Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-173/2014 от 10.11.2014

Дело № 1-173/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

17 декабря 2014 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № 171),

при секретаре Вогулевой С.А.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Громкова Д.Р., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Громков Д.Р. обвиняется в том, что он ХХ.ХХ.ХХ, в 06 час. 40 мин., действуя умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительный орган и таким образом, пытаясь незаконно избежать административной ответственности, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая ложность своих действий, позвонил по телефону «02» в дежурную часть отдела Министерства внутренних дел России по ........, расположенного по адресу: ........ и сообщил оперативному дежурному Д. заведомо ложные сведения, о якобы совершенном преступлении, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ он обнаружил отсутствие автомобиля находящегося у него в пользовании марки «<...>», государственный регистрационный знак № ..., который накануне ХХ.ХХ.ХХ около 23 час. 00 мин оставил у ........, что не соответствовало действительности, поскольку Громков Д.Р. доподлинно знал о том, что ХХ.ХХ.ХХ, около 04 час. 00 мин. он доверил право управления указанным автомобилем своей знакомой Г., которая не справилась с управлением, вследствие чего совершила съезд в кювет на 23 километре автодороги «<...>».

ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ и Приказом МВД РФ № 140 от ХХ.ХХ.ХХ данное сообщение было зарегистрировано должностным лицом ОМВД России по ........, а именно оперативным дежурным Д. в Книге учета сообщений о происшествиях за № ....

ХХ.ХХ.ХХ, в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., Громков Д.Р., находясь в ........, в продолжение своего преступного умысла на совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя умышленно и противоправно, осознавая ложность своего сообщения и будучи предупрежденным в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 141 УПК РФ об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении, а также при даче объяснений в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ, сообщил сотруднику ОМВД России по ........ - <...> заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, согласно которым просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в период с 00 час. до 06 час. 00 мин., ХХ.ХХ.ХХ, угон находящегося у него в пользовании автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № ..., то есть сведения не соответствующие действительности.

Таким образом, Громковым Л.Р. были изложены заведомо ложные обстоятельства о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)), которое относится к категории преступлений средней тяжести. После проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению Громкова Д.Р., ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое в установленном законом порядке не отменено.

Действия Громкова Д.Р. квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Уголовное дело по обвинению Громкова Д.Р. поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого Громкова Д.Р. и его защитника адвоката Рындиной Т.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Громков Д.Р. пояснил, что раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Защитник обвиняемого – адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Громкова Д.Р. в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию данного преступления, свою вину признал полностью. Просит учесть, что Громков Д.Р. ранее не судим, <...>

Прокурор Томаев С.Б. поддержал заявленное ходатайство, считал возможным прекратить уголовное дело, так как в соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Громков Д.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном. <...>

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ, по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления в отношении Громкова Д.Р. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д.1).

ХХ.ХХ.ХХ Громкову Д.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 93-95).

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Громков Д.Р. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая, что <...> в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, написал явку повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, свою вину признал полностью, вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

<...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 227-229,234, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-173/14 по обвинению Громкова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Языковская