Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2016 (2-647/2015;) ~ М-582/2015 от 13.08.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Дмитриевка «26» апреля 2016 года.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Коваль Т.Б.,

при секретаре Медведевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Никифоровский районный суд Тамбовской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2008 и 2009 годы и пени, указав в обоснование иска, что Коршунову Н.Н. в 2008 2009 годах (начиная с 12.09.2008 года) на праве собственности принадлежал автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, снятый с учета 31.03.2015 года. За ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2008 и 2009 годы за период владения указанным транспортным средством в размере: за 2008 года – 233 руб. 33 коп., за 2009 года – 700 руб., а также и пени в размере 5 руб. 31 коп., а всего – в размере 938 руб. 64 коп. О необходимости уплаты налога Коршунову Н.Н. было направлено требование об уплате налога и пени № 39582 от 16.11.2011 года, однако задолженность по налогу ответчиком до настоящего времени не уплачена. Поскольку требования исполнены добровольно не были, Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась к мировому судье судебного участка Никифоровского района Тамбовской области с заявлением на выдачу судебного приказа, который был вынесен, однако в связи с обращением Коршунова Н.Н. с заявлением об отмене судебного приказа указанный судебный приказ 18.05.2015 года был отменен мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области.

Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области – в судебное заседание не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Коршунов Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ранее ответчиком был представлен суду отзыв на исковое заявление, согласно которого он просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. При подготовке дела к слушанию ответчик пояснял суду, что ни уведомлений, ни требований из налоговой инспекции он не получал.

Учитывая мнения представителя истца и ответчика, изложенные в письменном виде, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт принадлежности ответчику автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер К 391 СВ 68 в 2008 и 2009 годах не оспаривается и нашёл своё подтверждение.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что налоговой инспекцией были нарушены сроки направления налоговых уведомлений и требования относительно спорных сумм. Нормы налогового законодательства, позволяющие налоговому органу направлять налоговые уведомления за три налоговых периода (ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ), могут применяться только к налоговым периодам, начиная с 2010 года. До этого была предусмотрена только возможность направления налоговых уведомлений за один налоговый период не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Налоговое требование, предусматривающее срок для добровольного исполнения, должно было быть выставлено в течение трёх месяцев с момента наступления срока уплаты.

Согласно данных, представленных налоговой инспекцией, налоговые уведомления по транспортному налогу за 2008 и 2009 годы были направлены ответчику соответственно 28.12.2008 года и 12.10.2011 года. При этом суд усматривает нарушение срока направления уведомления за 2009 год. Направление ответчику 16.11.2011 года требования за указанные периоды также не может быть признано судом своевременным.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании с Коршунова Н.Н. транспортного налога за 2008 и 2009 годы необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении. Исходя из этого также подлежат отказу в удовлетворении и требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на спорные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Коваль

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2016 года.

Судья Т.Б. Коваль