Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6893/2016 ~ М-6318/2016 от 08.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2016 Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ», в лице Уральского филиала «УралГИПРОДОРНИИ», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «ГИПРОДОРНИИ», с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника канцелярии. Приказом № ******-лс от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Вместе с тем, при увольнении ей не были выплачены все причитающиеся денежные суммы.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ФИО6, компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере ФИО7.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временный управляющий ОАО «ГИПРОДОРНИИ» ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не представил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО4) была принята в ОАО «ГИПРОДОРНИИ» на должность секретаря.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ******-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника канцелярии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании приказа № ******-лс от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в трудовой книжке.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе расчетного листка за июль 2016 года, следует, что на момент увольнения истцу не выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, общая сумма задолженности составляет ФИО8

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ФИО9

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ОАО «УралГИПРОДОРНИИ» компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ФИО10, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, задолженность по выплате процентов за невыплаченную в срок заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО11

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ФИО12

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО13

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ», в лице Уральского филиала «УралГИПРОДОРНИИ», в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ФИО14, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ФИО15

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ», в лице Уральского филиала «УралГИПРОДОРНИИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО16.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова