Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2017 ~ М-698/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-753/2017

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Спиридовича А.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Карпенко А.В. ( по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица Моисеенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонов И.Г. к Моисеенко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Никонов И.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Моисеенко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 625 рублей.

В обосновании требований истец ссылается на то, что в сентябре 2015 года ответчик предложила ему оказать услуги по лечению и протезированию зубов, так как работала в должности заведующей стоматологической клиникой, договорившись о цене он по просьбе ответчика частями перечислил на карту Сбербанка принадлежащею Моисеенко Т.В. номер который указала ответчик 230 000 рублей, до настоящего времени лечение не произведено, на предложение вернуть денежные средства ответчик отвечает отказом, претензию о решении спора в досудебном порядке на почте ответчик не получила.

Истец Никонов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела представитель истца Спиридович А.Г. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что истец и ответчик находились в дружеских отношениях. В сентябре 2015 года Моисеенко Т.В. осмотрела его в <адрес> и они устно договорились о лечении и протезировании зубов Никонов И.Г. на сумму 230 000 рублей. Указанные услуги должна была выполнить как сама Моисеенко Т.В. так и ее знакомые. Время выполнения услуг не оговаривали, Моисеенко Т.В. сказала, что она ему позвонит, когда у неё будет свободное время для выполнения данных работ, примерно до конца 2015г., но так и не перезвонила. По просьбе Моисеенко Т.В. в связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, Никонов И.Г. тремя платежами перечислил 230 000 рублей, на ее расчетный счет, в счет выполнения работ по лечению и протезированию зубов. Указанные работы не были выполнены, на устные требования Никонов И.Г. вернуть перечисленные деньги, а также на письменную претензию ответчик никак не отреагировала. Никаких служебных отношений между Никонов И.Г. и мужем Моисеенко Т.В. – Моисеенко В.И. связанных с деятельностью ООО «Сибрыба» не было.

Ответчик Моисеенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании исковые требования, не признала, пояснив, что никаких договорных отношений по лечению и протезированию зубов между ней и истцом не было. Она не может оказывать платные услуги по лечению и протезированию зубов, поскольку является заведующей стоматологической поликлиникой, частной стоматологической практикой не занимается, другого места работы не имеет. Денежные средства, перечисленные на её карту предназначались для её мужа Моисеенко В.И., поскольку муж и истец занимались совместной деятельностью в ООО «Сибрыба», а у мужа на тот момент собственной банковской карты не было, данные денежные средства пошли на оплату перевозки малька.

Представитель ответчика КАрпенко А.В. ( по ордеру) исковые требования не признал, пояснил, что Моисеенко Т.В. занимает должность заведующей Шарыповской стоматологической поликлиники. Договоренности о том, что ответчик произведет истцу лечение и протезирование зубов не было. Истец никогда не обращался в Шарыповскую стоматологическую поликлинику для проведения обследования, отсутствует медицинская карта ответчика, до 2017 года в Шарыповской стоматологический поликлиникой платные медицинские услуги не оказывались, а именно до издания приказа Министерства здравоохранения <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик имеет специализацию стоматолога-терапевта. Данная специализация не предполагает осуществление специалистом протезирования зубов, такие манипуляции выполняются врачом, имеющим квалификацию стоматолога-ортопеда. Частной стоматологической практикой ответчик также не занимается. В связи с этим, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоренность об оказании ответчиком услуг по лечению и протезированию зубов, якобы во исполнение которой истец и перевел вышеуказанные денежные средства, не существовала и не могла существовать, таким образом, истец ссылается на заведомо, для него несуществующее обязательство между ним и ответчиком.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Моисеенко В.И. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что с истцом они знакомы более 30 лет, совместно с ним развивали рыбное хозяйство на озере <данные изъяты>, дружили семьями. Никонов И.Г. с женой ФИО1 приезжал в гости в <адрес>. Никонов И.Г. неофициально является директором ООО «Сибрыба», но документального подтверждения данного факта нет, в связи с чем давал деньги на развитие производства и другие хозяйственные нужды Общества. Осенью 2015г. Никонов И.Г. для оплаты перевозки рыбы (малька) из места зарыбления озеро <данные изъяты> до места выращивания и отлова рыбы на озеро <данные изъяты> перевел деньги в размере 230 000 рублей на карту его супруге Моисеенко Т.В., поскольку у него банковской карты не имеется. Им как исполнительным директором ООО «Сибрыба» были заключены договоры оказания транспортных услуг с <данные изъяты> по которым за данные услуги им было оплачено 230 000 рублей. В ноябре 2015 года их отношения с Никонов И.Г. испортились, он перестал заниматься делами ООО «Сибрыба». Определением арбитражного суда от 03.06.2014г. было утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Сибрыба» должно было до сентября 2016г. погасить перед ним долг в размере 600 000 руб., однако деньги не получил, в сентябре 2016г. предъявил исполнительный лист к исполнению, в связи с этим Никонов И.Г. и был подан данный иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сибрыба», в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Свидетель ФИО3 показала, что по просьбе Моисеенко В.И. с конца 2011г. и весь 2012 г. она оказывала бухгалтерские услуги ООО «Сибрыба», составляла нулевые отчеты, отправляла учет выловленной рыбы Никонов И.Г. на его электронную почту. В 2013 и 2014 годах отправляла со своего компьютера на электронную почту Никонов И.Г. только информацию о выловленной рыбе, в это же время приезжал Никонов И.Г. на оз. Большое, где они с Моисеенко В.И. обсуждали рабочие моменты касающиеся ООО «Сибрыба». В период банкротства ООО «Сибрыба» ей звонил Никонов И.Г. и говорил, какие документы необходимо подготовить для конкурсного управляющего и суда. С его женой ФИО1 общалась по телефону реже, но также по вопросам ООО «Сибрыба».

Свидетель ФИО4показал, что работал в ООО «Сибрыба» с 2011г. по 2015г., Моисеенко В.И. был начальником, но на работу принимал Никонов И.Г., только с его разрешения его приняли на работу официально, сделали запись в трудовой книжке. Период перевозки малька с сентября до установления льда на озере.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно сведениям об операциях предоставленной ПАО Сбербанк от 19.12.2016 года № по запросу Никонов И.Г. на карту № (счет №) открытый на Моисеенко Т.В. 25.09.2015 года перечислено 60 000 рублей, 06.10.2015 перечислено 100 000 рублей, 15.10.2015 года перечислено 70 000 рублей.

Согласно направленной претензии Никонов И.Г. просит произвести Моисеенко Т.В. возврат всех сумм неосновательного обогащения до 30.04.2017 года, в порядке досудебного урегулирования спора, которые он перечислил на ее карту сбербанка 25.09.2015г. – 60 000 руб., 06.10.2015г. -100 000 руб., 15.10.2015 г.- 70 000 руб..

Согласно справки от 09.11.2017 года выданной Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Шарыповская городская больница» Моисеенко Т.В., работает в указанной организации в качестве заведующей-врача стоматолога-терапевта с 14.11.2003 года.

Приказом № пр от ДД.ММ.ГГГГ запрещено оказание медицинских услуг, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания населению Красноярского края бесплатной медицинской помощи на платной основе во всех подразделениях МБУЗ «Шарыповская ГБ».

Согласно должностной инструкции врача стоматолога терапевта, данная должность не предусматривает оказание услуг по протезированию зубов.

Согласно приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается плата на медицинские услуги (работы) предоставляемые гражданам и юридическим лицам некоторыми краевыми государственными бюджетными учреждениями здравоохранения.

Таким образом, ответчик Моисеенко Т.В. не могла оказывать платные услуги по лечению и протезированию зубов.

Доказательства тому, что между истцом и ответчиком имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ стороной истца не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Сибрыба» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, находится по адресу: <адрес>, основным видом деятельности является рыболовство пресноводное, руководитель <данные изъяты>

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения производственно-хозяйственной деятельности ООО «Сибрыба» на должность исполнительного директора назначен Моисеенко В.И., который уполномочен вести производственно-хозяйственную деятельность и осуществлять свои права и обязанности как исполнительного директора на основании Устава предприятия, согласно выданной доверенности.

Генеральной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Сибрыба» в лице директора ФИО5 уполномочивает Моисеенко В.И. в том числе: подписывать от имени Общества документы финансового характера включая платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, чеки; получать и передавать от имени Общества товарно-материальные ценности, включая денежные средства и ценные бумаги, доверенность выдана сроком на 10 лет.

Из скриншотов электронной почты за период с 2013 года по 2016 год прослеживается направление на электронную почту Никонов И.Г. информации о деятельности ООО «Сибрыба» в виде отчетов о выловленной рыбе, расчетов необходимых затрат связанных с рыболовством, отчетов за потребленную электроэнергию предприятием, учет доходов и расходов организации на 2013 год, данные сведения направлялись Моисеенко В.И.,И., ФИО3 и другими лицами.

Согласно справки о состоянии вклада на имя Моисеенко Т.В. за период с 01 сентября 2015 года по 20 октября 2015 года, остаток вклада на 24.09.2015 года составляет 51937,59 рублей.

28.09.2015 года на счет зачислена сумма 60 000 рублей, 29.09.2015 года списано со счета 100 000 рублей.

07.10.2015 года зачислена сумма 100 000 рублей, 07.10.20154 года списано со счета 100 000 рублей (двумя суммами по 50 000 рублей).

17.10.2015 года зачислена сумма 70 000 рублей, 17.10.2015 года списано со счета 70 000 рублей (двумя суммами 30 000 рублей и 40 000 рублей).

Согласно договора № года от 24.09.2015 года заключенного между ООО «Сибрыба» в лице исполнительного директора Моисеенко В.И.(отправитель) и ИП ФИО2 (перевозчик) последний обязуется оказать транспортные услуги по заявкам отправителя автомобильным транспортом: осуществлять перевозку рыбы (малька) в таре отправителя от оз.<адрес> <адрес> до озеро <адрес>, а отправитель обязуется оплатить услуги стоимостью 10 000 рублей за 1 рейс.

Согласно акта № от 28.09.2015 года отправитель ООО «Сибрыба» за выполненные услуги, а именно, доставка груза в количестве 6 рейсов, оплачивает 60 000 рублей заказчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.09.2015 года.

Согласно договора № года от 06.10.2015 года заключенного между ООО «Сибрыба» в лице исполнительного директора Моисеенко В.И. (отправитель) и ИП ФИО2 (перевозчик) последний обязуется оказать транспортные услуги по заявкам отправителя автомобильным транспортом: осуществлять перевозку рыбы (малька) в таре отправителя от оз.<адрес> <адрес> до озеро <адрес> <адрес>, а отправитель обязуется оплатить услуги стоимостью 10 000 рублей за 1 рейс.

Согласно акта № от 08.10.2015 года отправитель ООО «Сибрыба» за выполненные услуги, а именно, доставка груза в количестве 10 рейсов, оплачивает 100 000 рублей заказчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.10.2015 года.

Согласно договора № года от 15.10.2015 года заключенного между ООО «Сибрыба» в лице исполнительного директора Моисеенко В.И. (отправитель) и ИП ФИО2 (перевозчик) последний обязуется оказать транспортные услуги по заявкам отправителя автомобильным транспортом: осуществлять перевозку рыбы (малька) в таре отправителя от оз.<адрес> <адрес> до озеро <адрес> <адрес>, а отправитель обязуется оплатить услуги стоимостью 10 000 рублей за 1 рейс.

Согласно акта № от 16.10.2015 года отправитель ООО «Сибрыба» за выполненные услуги, а именно, доставка груза в количестве 7 рейсов, оплачивает 70 000 рублей заказчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.10.2015 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях между Никонов И.Г. и Моисеенко В.И., как исполнительного директора ООО «Сибрыба», обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, суд приходит к выводу что, 230 000 рублей перечисленные Никонов И.Г. на счет Моисеенко Т.В. были предназначены для оплаты ООО «Сибрыба» за транспортные услуги по перевозке рыбы (малька) в период с сентября по октябрь 2015 года, и использованы по назначению.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 03.06.2014 года по делу № утверждено мировое соглашение от 18.03.2014г.. заключенное между должником ООО «Сибрыба» и кредиторами ФИО1, Моисеенко В.И., МИФНС № по <адрес>, согласно которому, основной долг должника перед кредиторами составляет: ФИО1- 5 188 158,29 руб., Моисеенко В.И.- 600 000 руб., МИФНС № по <адрес> – 116 944,59 руб.. Согласно графика погашения долг перед Моисеенко В.И. должен быть погашен до 01 сентября 2016г.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неосновательного обогащения именно за неисполнение последним, обязательства по лечению и протезированию зубов.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, истец, по своему усмотрению перечисляя на счет ответчика денежные средства, знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств или какое-либо встречное исполнение.

Учитывая, что никакие договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, истцом ответчику перечислены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно, то в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежная сумма в размере 230 000 рублей не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, и как следствие отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Никонов И.Г. к Моисеенко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко