Решение по делу № 2-1608/2015 ~ м-1202/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1608/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ земельных участков, изменении сведений в Государственном кадастре недвижимости об описании границ земельных участков, установлении границ земельных участков, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, <данные изъяты> отделу Управлению Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по <адрес> об определении местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, аннулировании сведений о координатах в Государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 с вышеуказанными требованиями и просит суд: признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г/<адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3; Росреестру внести сведения, исключающие из ГКН описание местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 в указанных границах и координатах (л.д. 3-6).

Мотивировала свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на землю от <дата> истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №. На момент приобретения данного земельного участка в собственность его границы и местоположение были определены прежним собственником. В связи с уточнением местоположения и площади земельного участка выполнялись кадастровые работы кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», в результате которых выяснилось, что площадь участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН <данные изъяты> кв.м. Выявилось пересечение с границей смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружилось несовпадение фактического расположения смежного земельного участка с КН №. Кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» представлена карта плана границ уточняемого земельного участка, на котором отображено пересечение земельных участков сторон. Наличие данных несоответствий является препятствием для постановки на государственный учет уточняемого земельного участка с КН №.

В ходе судебного разбирательства после производства по делу судебной землеустроительной экспертизы, представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО6 (л.д.14) уточнены требования и просит суд: признать результаты межевания недействительными, исправить кадастровую ошибку и определить границы земельных участков сторон по приложению № к заключению эксперта (л.д.167).

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 (л.д.27) после производства по делу судебной землеустроительной экспертизы, заявил встречные требования к ФИО2 и Воскресенскому отделу Управлению Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по <адрес> (л.д. 176-179), уточненные им в ходе судебного разбирательства (л.д.185-188), и просит суд: определить границы участков по варианту № (по фактическому пользованию), аннулировав сведения из ГКН о земельном участке №, пояснив, что данный земельный участок принадлежит ФИО3

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, г/<адрес>, <данные изъяты>» с КН №. На основании заявления ФИО2 Воскресенским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра в период с <дата> по <дата> была проведена проверка по соблюдению земельного законодательства на земельном участке № и не выявлено нарушений.

С учетом доводов представителей сторон, на основании определения суда от <дата> (л.д.126-129) по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления кадастровой ошибки и вариантов ее исправления (л.д. 148-168).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО5 представленное суду заключение (л.д. 148-168) поддержала, пояснила, что земельные участки сторон обследованы с участием сторон и председателя СНТ. По результатам натурных измерений составлен план, отраженный в Приложении №. Данные натурных измерений сопоставлялись с данными ГКН, в Приложении № отражены результаты сопоставления. Кадастровая ошибка обнаружена и в земельном участке №, и №, принадлежащих ФИО3 Ошибка заключается в том, что данные земельные участки по кадастру накладываются на фактические границы земельного участка истца и постройки; имеется смещение кадастровых границ относительно красной линии; пересечение границ с участками лиц, не являющихся сторонами по делу. Кадастровые границы участка № пересекают фактические границы участка № и не соотносятся с фактическим землепользованием. Экспертом произведено сопоставление данных генплана СНТ и данных натурных измерений. По Генплану земельные участки имели исходные конфигурации 20м х 30 м. Земельные участки сторон имеют большую длину, чем по плану, при проведении замеров имелся спор по смежной границе. При сопоставлении с Генпланом, ширина и длина участка ФИО2 не менее той, которая указана в Генплане. ФИО3 не запользовала землю ФИО2 В Приложении № отражен вариант, предложенный ФИО2, в приложении № отражен вариант, предложенный ФИО3 Отличие данных вариантов в том, что координаты точек 28, 29 взяты из результатов замеров в ООО <данные изъяты>, точка 30 построена путем сведения линий т. 28 и т. 29 и совмещены по границе по т. 1 и 14. По Приложению № ответчик ФИО3 просит определить границы с фасада т. 7 до тыльной т. 14 по прямой линии. И по Приложению № и по Приложению № забор нужно перемещать. Фактическое землепользование участками отражено в Приложение №. По фактическому исследованию следов перемещения забора не установлено. У ФИО3 участок чуть меньше и составляет площадь <данные изъяты> кв.м, а по данным ГКН 671кв.м., у ФИО2 площадь участка больше и составляет <данные изъяты>.м, по документам <данные изъяты>.м. Земельные участки ФИО3 № и № стоят на ГКН, ошибки в обоих участках. Собственник участка № не привлечен к участию в деле и могут быть затронуты его интересы. В приложении № отражены пересечения с третьими лицами. Экспертом предложены варианты, отраженные в приложениях №, № и №. Для их реализации необходимо аннулировать недостоверные сведения о местоположении границ обоих участков ответчика. Спор можно урегулировать в досудебном порядке, если стороны подпишут акт о согласовании границ. Вариант истца № и вариант ответчика № различаются на 40см. Чтобы установить границы ФИО2, нужно привлечь 3-е лицо. Если устанавливать границы участков и истца и ответчика, то надо исключать из ГКН данные о поворотных точках земельного участка №. Если устанавливать границы участка истца, то исключаются сведения об участке №. При проведении экспертизы споров ни у кого не было – ни у сторон, ни у смежников, ни у СНТ. Границы однозначно читаются на местности, но по варианту № граница истца отличается от фактической, и смещается в сторону ответчика примерно на 40см, то есть, площадь участка становиться еще больше.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон с участием в деле их представителей по доверенности.

Представитель ФИО2 – ФИО6, в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил определить границы участков по Приложению № заключения эксперта. В ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчик ФИО3 уже увеличила площадь своего земельного участка, ФИО2 готова оставить площадь своего участка <данные изъяты> кв.м. Столб был перенесен. ФИО2 просит устранить кадастровую ошибку и аннулировать сведения об участке № и определить границы земельных участков, так как эксперт уже все указал. Вариант по фактическому пользованию и вариант, предложенный в уточненном встречном иске, одинаковый.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании подержал уточненные встречные требования, пояснил, что собственник земельного участка № при проведении экспертизы не присутствовал. Просит определить границы по варианту № по фактическому пользованию и аннулировать сведения об участке №, так как этот участок смежный принадлежит ФИО3 Эксперт указал, что акт согласования границ на л.д.50 соответствует закону. Экспертом было установлено, что захвата земли не было. Акт подписан соседями в 2009году, не связан с постановкой на кадастр, границы в таком виде существуют и сегодня.

В судебное заседание не явились представители Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», Росреестра, ООО «<данные изъяты>», о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта, заслушав пояснения представителей сторон, эксперта, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Минюста России от 04.02.2010г. сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в Реестр на основании межевого плана.

В соответствии с п.п. 1.1. Инструкции межевание земель, утвержденной Роскомземом <дата>, представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Пунктом 1.2. Инструкции по межеванию земель предусмотрено, что установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, ФИО1, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Пунктом 2 Инструкции по межеванию земель предусмотрено, что межевание земель включает в себя, в том числе и согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Статьей 36 п. 7 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ № 315-ФЗ от <дата>) предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

На основании ст. 40 ФЗ-221 от <дата> «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Измененные сведения о местоположении границы земельного участка в силу ч. 4 ст. 28 Закона подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документа, подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> (л. д. 10-11) и Свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2012г. (л.д.7) является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/<адрес>, <адрес>. Земельный участок имеет КН №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д8, кадастровый паспорт земельного участка).

Согласно представленному истцом ФИО2 заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» при проведении кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка выяснилось, что его площадь по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН - <данные изъяты> к.м. Расхождение составило 41 кв.м, что является предельным допустимым размером земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для садоводства. Проанализировав данные ГКН, выявилось пересечение с границей смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г/<адрес>, <адрес>. При внесении координат, полученных в результате замера и анализе сведений государственного земельного кадастра обнаружилось несовпадение фактического расположения смежного земельного участка с КН №. Была нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границы земельного участка с КН №. Угловые столбы забора определялись как межевые знаки границы смежного земельного участка, однако, их положение было взято неверно. В связи с этим была допущена ошибка, повлекшая отражение в ГКН. Наличие данных несоответствий является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет уточняемого земельного участка с КН № (л.д.12), что послужило поводом обращения в суд.

ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., и собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.139-142, л.д. 143-146), границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.37-74). Участки с КН № и с КН № являются смежными.

С учетом доводов сторон, не оспаривающими факта наличия кадастровой ошибки, и с целью исправления данной ошибки, определении границ спорных земельных участков сторон, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как усматривается из заключения эксперта № № от <дата> (л.д. 148-168), фактические границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, закреплены на местности существующим ограждением. Фактические границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, частично закреплены на местности забором, частично постройками, частично металлическими столбами, частично металлической арматурой.

Измерение границ спорных земельных участков выполнялось по центрам столбов, определяющих в натуре фактические границы участков и ориентирам, имеющимся на местности. Результаты натурных измерений отображены в Приложении № к Заключению эксперта № № от 19.11.2015г. (л.д.164).

Границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №, по данным ГКН установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения исследования данные о местоположении границ вышеуказанного земельного участка, содержащиеся в ГКН сопоставлялись с соответствующими характеристиками, определенными по результатам натурных измерений (Приложение №, л.д.165).

По результатам сопоставления установлено: несоответствие данных о местоположении границ исследуемого земельного участка, содержащихся в ГКН результатам натурных измерений; фактические границы обследованных земельных участков имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с КН №; кадастровые границы земельного участка с КН№ пересекают фактические границы земельных участков, принадлежащих иным лицам, не участвующим в деле; расхождение в площадных характеристиках земельного участка с КН№ не превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка; границы исследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН смещены на юго-восток относительно их фактического местоположения на 8,06 м – 10,97м; границы исследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН, не соотносятся с фактическим расположением строений, находящихся в собственности (фактическом пользовании) правообладателей исследуемых земельных участков.

Причиной несоответствия вышеуказанных данных является наличие кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельного участка с КН №.

В ходе проведения экспертизы результаты, натурных измерений сопоставлялись с данными о местоположении границ исследуемых участков, содержащихся в Проекте планировки и застройки СНТ «<данные изъяты>» (Приложение 3 к Заключению эксперта № № от 19.11.2015г., л.д. 166). По результатам натурных измерений ширина участка № по фасадной границе составляет <данные изъяты>, по тыльной <данные изъяты> м, длина участка по спорной смежной меже <данные изъяты> м, длина участка по правой меже <данные изъяты> м.

По результатам натурных измерений ширина участка № по фасадной границе <данные изъяты> м, по тыльной <данные изъяты> м, длина участка по спорной смежной меже <данные изъяты> м, длина участка по левой меже <данные изъяты> м.

Усматривается, что длина и ширина обоих спорных земельных участков больше тех размеров, что указаны в Проекте из чего следует, что запользования земельного участка с КН № со стороны правообладателя земельного участка с КН № не имеется.

Стороны имеют разногласия в отношении местоположения фактической смежной границы.

Истец просит определить границы, принадлежащего ей земельного участка согласно Приложению 4 к Заключению эксперта (л.д.167), ответчик при производстве экспертизы настаивал на определении границ спорных земельных участков согласно Приложению 5 (л.д.168).

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 просит определить границы спорных земельных участков по фактическому пользованию, отраженному в приложении № (л.д.164).

Экспертом установлено, что в собственности ответчика ФИО3 имеется два земельных участка с КН №, являющийся объектом исследования и смежный с ним земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам сопоставления вышеуказанных данных также усматривается наличие кадастровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с КН №.

Границы спорных земельных участков возможно уточнить, только при условии исключения из ГКН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с КН №. Для разрешения спорной ситуации также возможен следующий вариант, предложенный экспертом:

- исключение из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с КН№ без уточнения его границ;

- уточнение границ земельного участка с КН № по одному из вариантов, изложенных в Приложении №, № или № к Заключению эксперта № №15 от 19.11.2015г.

В результате осмотра объектов, экспертом определено, что: 1. имеется несоответствие данных о местоположении границ земельного участка с КН №, содержащихся в ГКН результатам натурных измерений, что обусловлено наличием кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ исследуемого земельного участка; 2. наличие запользования земельного участка с КН. № со стороны правообладателя земельного участка с КН № – не установлено; 3. в ходе проведения экспертного исследования, экспертом выслушаны позиции сторон по делу, составлены варианты определения границ исследуемых земельных участков.

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с КН№, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №, по результатам натурных измерений. Площадь участка составила <данные изъяты> кв.м.

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с КН№, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №, по результатам натурных измерений. Площадь участка составила <данные изъяты> кв.м.

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Фактические границы обследованных земельных участков имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с КН №.

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №, по данным ГКН. Площадь участка составила <данные изъяты> кв.м.

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Кадастровые границы земельного участка с КН № пересекают фактические границы земельных участков, принадлежащих иным лицам, не участвующим в деле; границы исследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН смещены на юго-восток относительно их фактического местоположения на <данные изъяты> м – <данные изъяты>; границы исследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН не соотносятся с фактическим расположением строений, находящихся в собственности (фактическом пользовании) правообладателей исследуемых земельных участков.

Причиной несоответствия вышеуказанных данных является наличие кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельного участка с КН№.

Согласно сведениям ГКН площадь земельного участка с КН №, составляет <данные изъяты> кв.м., по результатам натурных измерений площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., что на 3 кв.м. меньше. Расхождение в площадных характеристиках земельного участка с КН № не превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка.

Согласно правоудостоверяющим документам и данным ГКН площадь земельного участка с КН №, составляет <данные изъяты> кв.м., по результатам натурных измерений площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, что обусловлено запользованием земель общего пользования. Расхождение в площади не превышает величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в государственном кадастре недвижимости до проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков.

В ходе проведения экспертного осмотра наличие разногласий в отношении местоположения фактических границ по смежествам с иными землепользователями не заявлено.

Кадастровые границы земельного участка с КН № пересекают фактические границы земельных участков, принадлежащих иным лицам, не участвующим в деле, что нарушает права смежных землепользователей на оформление границ земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием.

Стороны имеют разногласия в отношении местоположения фактической смежной границы. Экспертом отмечено, что по фактическому пользованию забор между спорными земельными участками расположен между поворотными точками №. При визуальном осмотре спорных земельных участков следов переноса ограждения не установлено, фактические линейные размеры исследуемых участков превышают данные, указанные в Проекте планировки и застройки СНТ «<данные изъяты>».

Таким образом несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с КН № (как закрепленных на местности ограждением, так и не закрепленных) данным ГКН обусловлены наличием кадастровой ошибки. Наличие запользования смежного участка с КН № не установлено.

Границы спорных земельных участков возможно уточнить, только при условии исключения из ГКН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №.

Лицами, участвующими в деле заключение эксперта не оспорено.

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО5, имеющей высшее образование по специальности «Земельный кадастр», по специальности «Юриспруденция», квалификационный аттестат кадастрового инженера №, прошедшей повышение квалификации и сертификации по специальности «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности». Стаж работы по специальности, в том числе экспертной – 12 лет Занимаемая должность – эксперт. Эксперт ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д.149). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

При разрешении вопроса в части уточнения границ земельных участков сторон, положения смежной границы, судом принимается вариант, предложенный экспертом в Приложении № Заключения, так как в ходе производства экспертизы экспертом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН, допущенной кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка с КН №, наличие кадастровой ошибки при уточнении границ земельного участка с КН №, принадлежащих ФИО3 Указанный вариант разработан в том числе, с учетом фактического землепользования участками сторон, и с учетом площадных характеристик спорных земельных участков, принадлежащих сторонам. При этом, отклоняя вариант уточнения границ земельных участков сторон, отраженный в приложении № экспертного заключения, суд исходит из того обстоятельства, что при данном варианте нарушаются права иных лиц, не привлеченных к участию в деле, происходит существенное увеличение площади земельного участка ФИО8 по сравнению с правоустанавливающими документами на земельный участок, а также площадь участка истицы увеличивается по сравнению и с результатами натурных измерений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Признать воспроизведенной кадастровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости о площади, координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», уч. №, принадлежащего ФИО3, исключив сведения о площади, координатах поворотных точек границ земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, а именно

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Признать воспроизведенной кадастровой ошибкой сведения о площади, координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», уч. №, принадлежащих ФИО3, исключив сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков из Государственного кадастра недвижимости, а именно:

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о площади, описании местоположения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», уч. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по Приложению № Заключения эксперта № № от <дата>, согласно имеющемуся каталогу координат, а именно:

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о площади, описании местоположения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», уч. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по Приложению № Заключения эксперта № № от <дата>, согласно имеющемуся каталогу координат, а именно:

№	№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Указанное решение является основанием для обязания органов кадастрового учета внести соответствующие сведения и изменения в Государственный кадастр недвижимости о площадях, поворотных точках границ и координатах земельных участков с кадастровыми номерами: № №, № №, № №.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>