Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-113/2020 ~ М-104/2020 от 03.08.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года                                                                              город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Шинчиковой И.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Сарычева А.В., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Глякова А.А. и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции Этцеля О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Сапрыкина ФИО10 об оспаривании действий заместителя министра обороны Российской Федерации, начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ, ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации”, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением,

установил:

Сапрыкин обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС). Приказом заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № он был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и приказом начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ г. с выслугой на военной службе более 19 лет, полагая при этом, что является участником НИС.

Однако письмом начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № командиру войсковой части № было сообщено, что истец был включен в реестр участников НИС ошибочно, поскольку второй контракт о прохождении военной службы был заключен им ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с этим командир войсковой части № в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № уведомил его о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. направил документы для исключения его из реестра участников НИС как ошибочно включенного начальнику 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ, который свои письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № уведомил его о том, что он исключен из реестра участников НИС.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился во 2 отдел (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако решением начальника указанного отдела от ДД.ММ.ГГГГ. № № ему в этом было отказано в связи с утратой им статуса военнослужащего.

Являясь нуждающимся в жилом помещении и полагая, что при увольнении с военной службы было нарушено его право на обеспечение жилым помещением, Сапрыкин, с учётом уточнений в судебном заседании его представителя, просил суд:

признать незаконным приказ заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № части его увольнения с военной службы и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности,

признать незаконным приказ начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части исключения его из списков личного состава части, обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его в списках личного состава части, обеспечив положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы,

признать незаконным и отменить решение начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № РФ об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 2 человека (он и супруга ФИО11.) и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный учёт составом семьи 2 человека,

взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

Сапрыкин в судебное заседание не прибыл и в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца адвокат Сарычев поддержал требования своего доверителя.

Заместитель министра обороны Российской Федерации, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Начальник Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ в письменном ходатайстве суду просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель командира войсковой части № <данные изъяты> Гляков просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Начальник 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ в письменных возражениях требования Сапрыкина не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом им решении, и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» Копылов в письменном заявлении суду также просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации” Бирюкова в письменных возражениях суду требования Сапрыкина не признала в связи с пропуском им срока обращения с заявлением в суд и просила рассмотреть дело без её участия.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона капитан юстиции Этцель полагал необходимым требования Сапрыкина удовлетворить частично, а именно, признать незаконным и отменить решение начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № РФ об отказе в принятии Сапрыкина на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 2 человека (он и супруга ФИО12 и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный учёт составом семьи 2 человека, взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу Сапрыкина уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей, а в удовлетворении остальных требований отказать.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа заместителя министра обороны РФ от 3 октября 2019 г. № 57 Сапрыкин досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. При этом административный истец является участником НИС.

В соответствии с выпиской из приказа начальника главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ г. № № Сапрыкин с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья с выслугой на военной службе 19 лет 6 месяцев.

Согласно письмам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №№ начальнику 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ направлялись документы для исключения из реестра участников НИС Сапрыкина, получившего право использовать накопления для жилищного обеспечения.

Из Списка участников НИС для исключения их из реестра по войсковой части № следует, что Сапрыкин состоит в указанном реестре под номером №, имеет право на использование накоплений на основании пункта 1 статьи 51 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”, выслуга 19 лет 6 месяцев, основание для исключения из реестра - приказ начальника ГАБТУ МО РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., дата возникновения основания для исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Сведениям о лицах, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право по войсковой части № имеющий регистрационный номер участника НИС № Сапрыкин ДД.ММ.ГГГГ г. написал рапорт на использование накоплений.

Из рапорта Сапрыкина командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он просил перечислить ему накопления, учтенные на его именно накопительном счёте.

Согласно письму начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № командиру войсковой части № сообщалось, что документы на исключение Сапрыкина из реестра участников НИС и получение им накоплений с именного накопительного счёта оставлены без реализации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. он был включен в реестр участников НИС ошибочно, так как второй контракт о прохождении военной службы был заключен им ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с этим командиру войсковой части № необходимо подготовить и направить в адрес 2 отдела документы для внесения изменений в категорию участника НИС как ошибочно включенного.

В соответствии с письмом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № № начальнику 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ направлялись документы на Сапрыкина для внесения изменений в категорию участника, как ошибочно включенного в реестр участников НИС.

Согласно письму командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № № Сапрыкину сообщалось, ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. № во 2 отдел (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ были направлены документы для исключения истца из реестра участников НИС и получения права использования накоплений для жилищного обеспечения. Однако в ходе рассмотрения документов 2 отделом был выявлен факт ошибочного включения истца в реестр участников НИС, после чего войсковой частью № были подготовлены документы для внесения изменений в категорию участника как ошибочно включенного в реестр участников НИС, о чём Сапрыкин будет уведомлен в последующем.

Из письма командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № № Сапрыкину на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что на момент увольнения с военной службы он являлся участником НИС, в войсковую часть № документы об исключении его из реестра участников НИС не поступали, оснований для восстановления в списках части нет.

Согласно письму начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Сапрыкину на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. истец исключен из реестра участников НИС.

Из заявления Сапрыкина начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он просил принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 2 человека (он и супруга).

Согласно решению начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № РФ Сапрыкину отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ г. он утратил статус военнослужащего, в связи с чем не имеет права на получение жилья от Министерства обороны РФ и при наличии оснований подлежит обеспечению жильём органами местного самоуправления.

Из послужного списка и контрактов следует, что Сапрыкин заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ г., второй контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ г., имеет выслугу на военной службе более 19 лет.

Согласно рапорту Сапрыкина ДД.ММ.ГГГГ г. он просил включить его в реестр участников НИС.

Из личной карточки участника НИС и уведомления о включении военнослужащего в реестр следует, что Сапрыкин с ДД.ММ.ГГГГ г. является участником НИС и имеет регистрационный номер №

Согласно листу беседы от № г. Сапрыкин был согласен с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, является участником НИС, просьб и пожеланий не высказал.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона “О статусе военнослужащих” военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих” военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго, третьего и четвертого пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В связи с признанием ограниченно годным к военной службе имеющий выслугу на военной службе более 19 лет Сапрыкин в силу требований подп. “г” п. 1 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” подлежал увольнению с военной службы. Поскольку истец на момент увольнения с военной службы на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял, а являлся участником НИС, то оснований для удержания Сапрыкина на военной службе у командования не имелось, поэтому он на законных основаниях был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части.

В связи с этим требования Сапрыкина признать незаконным приказ заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № в части его увольнения с военной службы и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности; признать незаконным приказ начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № в части исключения его из списков личного состава части, обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его в списках личного состава части, обеспечив положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ “О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих” в редакции, действовавшей на момент включения Сапрыкина в реестр участников НИС в ДД.ММ.ГГГГ г., к участникам накопительно-ипотечной системы относились сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с пунктами 12 и 14 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны РФ от 30 января 2009 г. № 30),действовавшей на момент включения Сапрыкина ДД.ММ.ГГГГ г. в реестр участников НИС, основанием для включения военнослужащего в реестр являлся: для сержантов и старшин, солдат и матросов - обращение (в письменной форме) об их включении в реестр. Рапорт о включении в реестр оформлялся согласно приложению N 2 и содержал лишь просьбу военнослужащего включить его в реестр участников НИС, а также об ознакомлении его с правами и обязанностями участника НИС. При этом командиры воинских частей несут личную ответственность за своевременное рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений. Органы военного управления при получении списков из воинских частей проверяют их на соответствие требованиям настоящей Инструкции и по результатам проверки формируют сводный список военнослужащих для включения их в реестр.

Согласно п. 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, в случае ошибочного открытия именного накопительного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы. При этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № аннулирование регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, первый контракт заключают граждане, ранее не проходившие военную службу по контракту.

Поскольку заключенный Сапрыкиным в ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы являлся вторым, то он не мог являться участником НИС и в ДД.ММ.ГГГГ г. был включен в реестр участников НИС необоснованно. При этом указанная ошибка была выявлена уже после увольнения Сапрыкина с военной службы и исключения из списков личного состава части, при реализации его права на получение накоплений, учтенных на его накопительном счёте, что, однако, не является основанием для восстановления его на военной службе.

Вместе с тем, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №О правовое регулирование, при котором утрачивает меру социальной защиты добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа, не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица.

Таким образом, ошибочное включение по вине органов военного управления Сапрыкина в реестр участников НИС лишило его возможности быть признанным нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в период прохождения военной службы, в связи с чем решение начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № РФ об отказе Сапрыкину в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, лишь на том основании, что он утратил статус военнослужащего, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно нарушает право истца на обеспечение жилым помещением при увольнении с военной службы по льготному основанию в случае нуждаемости в нём.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих” военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку Федеральный закон “О статусе военнослужащих” гарантирует Сапрыкину, обеспечиваемому на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, имеющему выслугу на военной службе более 19 лет и уволенному с военной службы по состоянию здоровья, право на обеспечение жилым помещением в случае нуждаемости в таковом, то в данном случае суд приходит к выводу, что право Сапрыкина на обеспечение жилым помещением при увольнении с военной службы будет реализовано путём возложения на начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” обязанности повторно рассмотреть заявление Сапрыкина о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и в случае признания его таковым, обеспечения жильём в одной из установленных Законом форм, без необходимости восстановления его на военной службе.Указанный способ восстановления прав административного истца, по мнению суда, является законным, справедливым, направленным на возможность реализации Сапрыкиным своих жилищных прав при надлежащем соблюдении баланса между публичными и частными интересами.

Кроме того суд учитывает, что в случае обнаружения допущенной при включении Сапрыкина в реестр участников НИС ошибки до увольнения его с военной службы, у истца сохранялось право на подачу соответствующего заявления о принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении и последующее получение жилья, либо денежных средств на его приобретение. Таким образом, начальник 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ при повторном рассмотрении заявления Сапрыкина должен принять законное и обоснованное решение исходя из нуждаемости истца в жилом помещении, несмотря на то, что в настоящее время он утратил статус военнослужащего.

Поскольку суд признал незаконным решение начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № РФ об отказе Сапрыкину в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу Сапрыкина подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за обращение в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление Сапрыкина ФИО13 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе в принятии Сапрыкина Е.В. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать указанное должностное лицо отменить это решение и повторно рассмотреть заявление Сапрыкина Е.В. о принятии его на указанный учёт.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу Сапрыкина Е.В. уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Сапрыкина Е.В.: признать незаконным приказ заместителя министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ № № в части его увольнения с военной службы и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности; признать незаконным приказ начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части исключения его из списков личного состава части, обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его в списках личного состава части, обеспечив положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                           В.В. Котляренко

<данные изъяты>