Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2021 от 12.04.2021

Мировой судья Шабинская Е.А.                                            Дело № 11-71/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Тикетс Ру» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Тикетс Ру» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Грудской Фаины Семеновны Обществу с ограниченной ответственностью «Тикетс Ру», Открытому акционерному обществу авиакомпании «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тикетс Ру» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Грудской Фаины Семеновны Обществу с ограниченной ответственностью «Тикетс Ру», Открытому акционерному обществу авиакомпании «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, просило взыскать судебные расходы, а именно расходы за услуги, оказанные ООО «Тикетс Ру» по сопровождению процедур свидетельствования у нотариуса подлинности подписи переводчика на переводах документов - приложений к возражениям в сумме 2 100 руб., а также почтовых расходов в сумме 850 руб. (286 руб. + 510 руб. + 54 руб.)

Рассмотрев заявление, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение, которым требования удовлетворены частично, с Грудской Ф.С. в пользу ООО «Тикетс Ру» взысканы почтовые расходы в размере 84 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ООО «Тикетс Ру» просит отменить определение суда в части отказа во взыскании судебных расходов в остальной части, разрешить вопрос по существу и взыскать судебные расходы в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что именно в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком были понесены расходы по оплате услуг, оказанных ФИО1. ООО «Тикетс Ру» по сопровождению процедур свидетельствования у нотариуса подлинности подписи переводчика на переводах документов - приложений к возражениям на исковое заявление, а также что несение данных расходов являлось необходимым при рассмотрении настоящего дела.

То обстоятельство, что данные расходы были понесены именно в рамках настоящего дела, подтверждается Актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы услуги ФИО2., оказанные ООО «Тикетс Ру» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графах «Наименование суда и № дела в суде первой инстанции…» указано: «Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска, №».

Ответчиком к возражениям были приложены нотариально заверенный перевод Письма Генерального директора ОАО АК «УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ» (пункт 20 списка приложений к Возражениям, № Акта №), нотариально заверенный перевод сертификата ООО «Тикетс Ру» об аккредитации в IATA (пункт 21 списка приложений к Возражениям, № Акта №), нотариально заверенный перевод Общего счета агента за Отчетный период № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 23 списка приложений к Возражениям, № Акта №).

Учитывая положения действующего законодательства, ответчик с целью приобщения к материалам дела допустимых доказательств, предоставляя доказательства, составленные на иностранном языке, был обязан предоставить такие доказательства не просто вместе с их переводом на русский язык, но и обеспечить надлежащее заверение таких переводов.

Вывод суда первой инстанции о том, что из представленных суду копий квитанций на сумму 256 руб. и 480 руб. нельзя сделать однозначный вывод о том, что данные почтовые расходы понесены в рамках настоящего дела, является не соответствующим обстоятельствам дела. В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 286 руб. в связи с направлением истцу копий возражений и приложенных к ним документов посредством почты России ответчиком в суд первой инстанции были представлены копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ в 18:25, при этом указанные чеки сформированы по стандарту почты России:

    -    чек от ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 на сумму 30 руб. (стоимость уведомления о вручении), содержащий информацию об отправителе и получателе, а также информацию о размере тарифа за пересылку: 256 руб.;

    -    чек от ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 на сумму 256 руб. об оплате тарифа за пересылку.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 510 руб. в связи с направлением в суд возражений и приложенных к ним документов посредством почты России ответчиком в суд первой инстанции были представлены копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные чеки сформированы по стандарту почты России:

    -    чек от ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 на сумму 30 руб. (стоимость уведомления о вручении), содержащий информацию об отправителе и получателе, а также информацию о размере тарифа за пересылку 480 руб.;

    -    чек от ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 на сумму 480 руб. об оплате тарифа за пересылку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Грудской Ф.С. к ООО «Тикетс Ру», ОАО авиакомпании «Уральские авиалинии» о расторжении договора авиаперевозки, взыскании стоимости билетов за перелет в размере 14 923 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Тикетс Ру», находящийся в г.Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда возражения на исковое заявление, приложив к ним в качестве доказательств значительный пакет документов, в том числе, публичную оферту (предложение ООО «Тикетс Ру» к заключению договора оказания услуг по бронированию, оформлению, продаже билетов, а также прочих услуг посредством технических возможностей интернет-сайта TICKETS.RU), ответ на претензию, руководство по системе BSR для Агентов и иные документы.

    Почтовые расходы ООО «Тикетс Ру», связанные с направлением в суд и истцу возражений на иск, а также доказательств, подтверждены суду апелляционной инстанции оригиналами чеков: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 руб.

    Копии указанных чеков были предоставлены мировому судье вместе с заявлением о взыскании судебных расходов.

Также в материалы дела заявителем ООО «Тикетс Ру» представлен Договор № возмездного оказания услуг по сопровождению процедур свидетельствования у нотариуса подлинностей подписей переводчиков и переводческих услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство на основании заявок заказчика (как оформленных письменно, так и устных) оказывать заказчику услуги по сопровождению процедур свидетельствования у нотариуса подлинностей подписей переводчиков.

В Акте оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Джунушевой А.Н. были оказаны ООО «Тикетс Ру» услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в графе «Наименование суда и № дела в суде первой инстанции…» указано: «Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска, №», услуги на общую сумму 2 100 руб., а именно по сопровождению подлинности подписи переводчика у нотариуса на переводах документов: Письмо Генерального директора ОАО АК «УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ», Сертификат ООО «Тикетс Ру» об аккредитации в IATA, Общий счет агента за отчетный период.

Также представлены скриншоты чеков об оплате данных услуг.

Указанные в Акте доказательства были представлены ответчиком в материалы гражданского дела при рассмотрении иска Грудской Ф.С., в связи с чем выводы мирового судьи о том, что заявителем не представлено доказательств того, что именно в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Грудской Ф. С. к ООО «Тикетс Ру», ОАО авиакомпании «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей понесены указанные расходы, а также о том, что не представлены доказательства того, что несение данных расходов было необходимо при рассмотрении данного дела, нельзя признать правильными. При таких обстоятельствах определение мирового судьи в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы, принимая во внимание, учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, также учитывая, что суду представлены документы, подтверждающие факт несения ответчиком судебных расходов в рамках данного дела, с истца Грудской Ф.С. в пользу ответчика ООО «Тикетс Ру» подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы за услуги, оказанные ООО «Тикетс Ру» по сопровождению процедур свидетельствования у нотариуса подлинности подписи переводчика на переводах документов - приложений к возражениям в сумме 2 100 руб., а также почтовые расходы на направление в суд и истцу возражений в оставшейся части в сумме 766 руб. (256 руб. + 30 + 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 100 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 100 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 766 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░