Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2019 (2-6431/2018;) ~ М-5976/2018 от 13.12.2018

№ 2-708/19 Строка № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А..,

с участием представителя истца по доверенности Федорина А.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Ворновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кутюрина Владимира Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что 10.05.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ломовской Г.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рахманова Р.Н. оглы, принадлежащего Меджидову Р.М. оглы. Виновным в происшествии признан водитель Ломовская Г.В. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновного - АО «СОГАЗ».

19.05.2017 года между выгодоприобретателем по договору ОСАГО Меджидовым О.М. оглы и Кутюриным В.В. был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от 10.05.2017 г.

Кутюрин В.В. 07.11.2017 г. представил ответчику заявление о прямом возмещении убытков. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховой компанией, однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Кутюрин В.В. обратился в ООО «Бизнес Авто плюс». Согласно экспертному заключению № № от 06.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа и округлений составляет 50 500 руб. За данное заключение истцом было оплачено 14000 руб.

22.10.2018 года в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако, выплата не была произведена.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 50500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 300, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39800 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате досудебной экспертизы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства Меджидову Р.М. оглы на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 15) 10.05.2017 года по вине водителя Ломовской Г.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ДТП (л.д. 14). Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12), виновного - АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по уступке требования или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суд, изучив договор цессии, находит, что право требования страхового возмещения по названному страховому случаю перешло к истцу, все существенные условия сделки касаемо предмета договора сторонами были соблюдены.

07.11.2017 г. Кутюрин В.В. представил ответчику заявление о прямом возмещении убытков (л.д. 13, 16, 18). Поврежденный автомобиль был осмотрен страховой компанией (л.д. 41), однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Кутюрин В.В. обратился в ООО «Бизнес Авто плюс». Согласно экспертному заключению № № от 06.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа и округлений составляет 50 500 руб. (л.д. 20-28). За данное заключение истцом было оплачено 14000 руб. (л.д. 29).

22.10.2018 года в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 19, 30), однако, выплата не была произведена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Определением суда от 17.01.2019 года в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовая группа» (л.д. 58-59).

Согласно заключению судебного эксперта № № от 04.02.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 39800 руб. (л.д. 60-70).

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 39800 руб. согласно уточненным исковым требованиям истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, ввиду бездействия страховой компании истец не смог получить страховое возмещение, при этом вынужден нести дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы, оплачивая их за счет собственных средств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, именно в связи с отказом страховщика выплатить страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в ООО "БизнесАвтоплюс" и нести расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы. Именно результаты данной экспертизы, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта, первоначально являлись основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере 14000 рублей подтверждены квитанцией (л.д. 29). Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми для подготовки иска и обращения в суд.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Поскольку проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто плюс» имело место до обращения Кутюрина В.В. в суд с данным иском и было обусловлено необоснованным отказом ответчика в выплате истцу страхового возмещения, стоимость указанного исследования суд считает возможным отнести к судебным издержкам, которые подлежат возмещению ответчиком по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

При определении величины расходов, подлежащих возмещению страховщиком в счет оплаты услуг независимого эксперта, суд, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму указанных издержек до 4000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. (с учетом расходов, связанных с составлением досудебной претензии).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 600 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кутюрина Владимира Владимировича страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 39800 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 4000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394 руб., а всего 58794 руб.

В остальной части исковых требований Кутюрина Владимира Владимировича – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 04.03.2019 г.