Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2017 (2-12242/2016;) от 08.12.2016

копия

дело № 2-1956/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

с участием представителя истца ООО СК «Реставрация» - Упоровой И.В.,

ответчика Омышева Г.М. и его представителя Морозова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» к Омышеву Г. М. и Омышевой А.Е. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Реставрация» обратилось с иском в суд к Омышеву Г.М. и Омышевой А.Е. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования следующим. Между ООО СК «Реставрация» и Омышевым Г.М., Омышевой А.Е.в соответствии с договором уступки права требования от 24.10.2014 г., зарегистрированным в установленном законом порядке 06.11.2014 г. за У, заключен договор участия в долевом строительстве УО от 11.10.2013 года. Истец перед ответчиками исполнил все обязательства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом приема-передачи от 29.12.2014 г. Ответчики в свою очередь в соответствии с п.п. 2.1, 3.1 договора обязались уплатить истцу цену договора в сумме 3892 825 рублей - поэтапно, куда входит цена за создание объекта, остекление лоджий и фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию. Пунктом 2.2. договора установлено, что цена за остекление лоджий и за фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, является ориентировочной, может меняться как в сторону увеличения, так и уменьшения. В случае изменения цены за остекление, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение с обязательной его регистрацией в регистрирующем органе. Дополнительным соглашением У от 10.12.2014 г. изменены нумерация объекта долевого строительства (на У), а п. 2.1. данного соглашения изменена цена договора: размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства составляет 3955 977 рублей. Ответчиками данное дополнительное соглашение подписано и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 26.01.2015 года за номеом У. Однако обязательства в части уплаты цены договора Ответчиками исполнены не в полном объеме. У Ответчиков имеется задолженность перед истцом по договору в редакции дополнительного соглашения У от 10.12.2014 г. в размере 63152 рубля, о чем ответчикам направлена претензия (исх.У от 10.09.2015 г.). Таким образом, на 16.11.2015 г. ответчиком обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены в неполном объеме. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств со стороны Омышева Г.М. и Омышевой А.К. истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору участия в долевом строительстве УО от 11.10.2013 года в редакции дополнительного соглашения У от 10.12.2014 г. в размере 63 152 рубля, неустойку за просрочку уплаты задолженности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве в размере 5157,90 руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере 2 249 рублей.

Представитель истца ООО СК «Реставрация» Упорова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Омышев Г.М. и его представитель Морозов Ю.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Омышева А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 6 ст.5 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2014 г. между ООО СК «Реставрация» и Омышевым Г.М., Омышевой А.Е. в соответствии с договором уступки права требования от 24.10.2014 г., зарегистрированным в установленном законом порядке 06.11.2014 г. за У, заключен договор участия в долевом строительстве УО от 11.10.2013 года. Согласно условиям данного договора истец обязался в срок до 30.04.2015 г. передать ответчику – двухкомнатную Х, общей площадью с учетом площади лоджий – 93,65 кв.м., без учета площади лоджий – 86,20 кв.м., расположенная на 11ом этаже в осях 1-3/1:А-Г в 13-этажный блок секции объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по Х –Х – Х – Х». Пятый этап строительства. Две 13-ти этажные блок-секции, количество блок секций - 2, этажность здания – 13; количество квартир – 120; площадь здания – 13062,00 кв.м.; площадь квартир – 6917,10 квадратных метров; общая площадь встроенных помещений – 647,80 кв.м., в том числе: участок ЖЭК У общей площадью 171,60 кв.м., участок ЖЭК У общей площадью 122,90 кв.м., участок ЖЭК У общей площадью 185,60 кв.м., участок ЖЭК У общей площадью 167,70 кв.м., общий строительный объем – 48324,50 куб.м., расположенный по адресу: Х.

Согласно акта приема-передачи квартиры в доме-новостройке по адресу : Х (почтовый адрес) 5 очередь (13-ти этажная блок-секция,10 подъезд) истец ООО СК «Реставрация» выполнила все обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного договора, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела подписанный в двустороннем порядке акт приема-передачи от 29.12.2014 г.

Как следует из содержания п.п. 2.1.,3.1. договора ответчики обязались уплатить истцу цену договора в сумме 3892 825 рублей, куда входит цена за создание объекта, остекление лоджий и фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию. Как следует из материалов дела пунктом 2.2 договора от 11.10.2013 г. предусмотрено, что цена за остекление лоджий и цена за фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, является ориентировочной, может меняться как в сторону увеличения, так и уменьшения. В случае изменения цены за остекление, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение с обязательной его регистрацией в регистрирующем органе. Цена за фактические расходы уточняется после ввода объекта в эксплуатацию, на основании составленного сметного расчета и определяется пропорционально площади передаваемого объекта долевого участия. В силу п. 2.3 договора, в случаи увеличения либо уменьшения фактической площади объекта долевого строительства после замеров, произведенных органом БТИ, стороны доплату не производят.

Как следует из содержания дополнительного соглашения У от 10.12.2014 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, в договор от 22.01.2014 г. были внесены следующие изменения:

- п. 2.1. данного соглашения изменена цена договора: размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 3955 977 рублей, где:

- 3746000- за создание объекта долевого строительства;

- 163327 -за остекление лоджий;

- 46650 рублей - фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию.

- п.3.1. договора участия в долевом строительстве изложить в следующей редакции:

Уплата цены договора производится Участником долевого строительства Застройщику в следующем порядке:

- 3892825 рублей в срок до 31.12.2013г;

- 63152 рубля в срок до 30.01.2015 г.

По состоянию на 23.11.2015 г. Ответчиками данное дополнительное соглашение не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит предоставленный истцом расчет неустойки верным и произведенным в соответствии с требованиями п.6 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением У от 20.11.2015 г.

С учетом изложенного и размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Реставрация» к Омышеву Г. М. и Омышевой А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Омышеву Г.М. и Омышевой А.Е. в солидарном порядке в пользу ООО СК «Реставрация» задолженность в размере 63152 рубля, неустойку за просрочку уплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве УО от 11.10.2013 года в размере 5157 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2249 рублей, а всего – 70 558 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных