Решение по делу № 2-256/2013 от 29.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-256/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2013 года                                                                                        г. Чистополь

Мировой судья судебного участка № 1 Чистопольского района и города Чистополя Республики Татарстан И.В. Бабкин, при секретаре А.А. Салаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капраловой <ФИО1> и Никитиной <ФИО2> к Степановой <ФИО3> об определении порядка пользования квартирой и о нечинении препятствий в пользовании,

Установил

Капралова <ФИО1>, действующая за себя и за Никитину <ФИО2>, по доверенности, далее Истицы, обратились в суд с иском к Степановой <ФИО3>, далее Ответчица, об определении порядка пользования квартирой и о нечинении препятствий в пользовании, указывая на то, что они: Истицы  и Ответчица - являются собственницами <АДРЕС> так им принадлежит 2/3 доли квартиры: С.Е. Капраловой принадлежит 1/2 доля, а А.Е. Никитиной принадлежит 1/6 доля указанной квартиры; Ответчице принадлежит 1/3 доля квартиры. Вместе с тем квартирой пользуется лишь Ответчица, которая, после въезда в квартиру в ноябре 2011 года, сменила замки во входной двери, вследствие чего Истицы не могут попасть в квартиру. Квартира состоит из двух изолированных комнат: зал - 17,6 кв.м., и  спальная комната - 12,7 кв.м.; Истицы просят выделить в их пользование зал площадью 17,6  кв.м.; а Ответчице спальную комнату площадью 12,7 кв.м; кухню, ванную, туалет, коридор и кладовую оставить в общем пользовании - поскольку в добровольном порядке, из за нежелания Ответчицы, определить порядок пользования квартирой не представляется возможным.

С.Е. Капралова, действующая за себя и за А.Е. Никитину, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что Ответчица чинит им препятствия в пользовании квартирой.

Ответчица, О.В. Степанова, в судебном заседании исковые требование признала в полном объеме, с предложенным Истицами порядком пользования квартирой согласна, указав на то, что действительно установила другие замки во входную дверь, но чинить препятствий в пользовании квартирой более не будет.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, учитывая признание иска Ответчицей, суд считает, что заявленные Истицами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном конкретном случае Суд не находит оснований для отказа в принятии  признания Ответчицей иска, и принимает признание ею иска, поскольку права и охраняемые законом интересы других граждан в данном случае не нарушены, сведений об этом в суде не добыто.

Суд считает, что предложенный Истицами вариант определения порядка пользования не нарушает интересы собственников, поскольку выяснено, что отношения между сторонами крайне неприязненные; и является наиболее оптимальным и основан на законе.

Судебные расходы, понесенные Истицами, к которым суд относит: расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей; и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей; в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ,  подлежат взысканию с Ответчицы в пользу Истиц в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил

Иск Капраловой <ФИО1> и Никитиной <ФИО2> удовлетворить в полном объеме.

Определить за Капраловой <ФИО1> и Никитиной <ФИО2> право пользования жилой комнатой (залом) площадью 17,6 (семнадцать целых шесть десятых) кв.м., расположенной в жилом помещении (квартире) по адресу: <АДРЕС>.

Определить за Степановой Ольгой Васильевной право пользования жилой комнатой (спальной) площадью 12,7 (двенадцать целых семь десятых) кв.м., расположенной в жилом помещении (квартире) по адресу: <АДРЕС>.

Нежилые помещения: кухня, ванная, туалет, коридор и кладовая - расположенные в жилом помещении (квартире) по адресу: <АДРЕС> - оставить в пользовании Капраловой <ФИО1>, Никитиной <ФИО2> и Степановой <ФИО3>.

Обязать Степанову <ФИО3> не чинить Капраловой <ФИО1> и Никитиной <ФИО2> препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Взыскать со Степановой <ФИО3> в пользу Капраловой <ФИО1> расходы: по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, в порядке возврата; и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по оплате услуг представителя.

Взыскать со Степановой <ФИО3> в пользу Никитиной <ФИО2> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, в порядке возврата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 01 апреля 2013 года, через мирового судью.

Мировой судья:                                           подпись                                        И.В. Бабкин

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение вступает в законную силу 06 мая 2013 года

<ОБЕЗЛИЧИНО>