Постановление по делу № 5-3121/2021 от 14.09.2021

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2021 года                                                                город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Крапко В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Васильев А.А. (ОГРНИП: №, ИНН:№),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, ведущим специалистом отдела аналитической работы, информационного обеспечения и административной практики ведущим государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Республики Крым Глодик А.В., в отношении ИП Васильев А.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Васильев А.А. просил назначить ему административное наказание в виде предупреждения, мотивируя это наличием аттракционов в помещении, где было организовано праздничное мероприятие.

На вопрос суда указал, что он и его ребенок проживают в ином субъекте РФ (г.Севастополь), и организацию с последующим проведением празднования к первому сентября они произвели в г.Симферополь.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующим выводам.

слушанием дела, суду заявлено не было.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Так, по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. N 42-УМ), принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Правительством РФ утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, в том числе: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 10.1 Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У) (ред. от 01.09.2021) в период с 20 декабря 2020 года по 1 октября 2021 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запретить работу в выходные и праздничные дни развлекательных центров и иных развлекательных заведений, в том числе детских досуговых и развлекательных организаций.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения Инспекцией Гостехнадзора РК мониторинга исполнения Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым (Приказ Начальника Инспекции Гостехнадзора РК – главного государственного инженера инспектора Республики Крым от 03.09.2021 №140/ОД), на предмет работы в выходные и праздничные дни развлекательных заведений, в том числе детских, досуговых и развлекательных организаций, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) в 15 часов 00 минут по адресу торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» по <адрес> (по вышеуказанному адресу расположена игровая комната «<данные изъяты>»), ИП Васильев А.А. согласовал и провел детское массовое мероприятие развлекательного характера. На момент проверки в указанной детской игровой комнате находилось более 7 человек, а также обслуживающий персонал. (Приложение видеофиксация административного правонарушения на диске № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании Васильев А.А. не опровергал наличие аниматора, детей, а также их родителей на указанном мероприятии, организованным им лично.

Как усматривается из письменных пояснений Бойка Б.П. от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности администратора, на момент проведения проверочных мероприятий в «<данные изъяты>» проходило детское развлекательное мероприятие, где находилось 7 детей в сопровождении родителей.

Указанные обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях подтверждаются фотоматериалом, СД диском, а также пояснениями ИП Васильев А.А., которые свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ на момент выявления административного правонарушения «<данные изъяты>» работал, и на его территории присутствовали посетители и дети.

ИП Васильев А.А. осуществлял организацию и проведение детского мероприятия с учетом заключенного им договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно Васильев А.А. осуществил функционирование (работу) в выходные и праздничные дни развлекательного центра детского досуга.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года; фотоматериалами, СД-диском, объяснениями, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Следовательно, ИП Васильев А.А. формально нарушены действующие правила поведения при введении режима повышенной готовности при нахождении в общественном месте.

Таким образом, суд пришел в выводу о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в действиях ИП Васильев А.А.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица охватываются диспозицией статьи пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ и соответствующим Перечнем. Его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Материалы дела получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ИП Васильев А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судом учтён характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, момент начала действия установленного правила, вид общественного места, массовость скопления граждан и их возраст, проживание лица в ином субъекте РФ, цель организации праздничного мероприятия, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в минимальном размере в сумме 30000 рублей в пределах установленных санкцией данной статьи, что будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные в судебном заседании доводы не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. Правоотношения, в данном случае, возникают в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период введения режима повышенной готовности, связанного с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку вследствие действий ИП Васильев А.А. возникла угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, связанная с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать Индивидуального предпринимателя Васильев А.А. (ОГРНИП: №, ИНН:№), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: получатель: <данные изъяты>

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                      Крапко В.В.