Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2013 ~ М-2613/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-2866/2013

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года г.Серпухов московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Плюс Банк» к Губареву П.А., ООО «Автоленд-центр» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО « Плюс Банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Губарева П.А., ООО «Автоленд-центр задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Губарев П.А. получил по кредитному договору <номер> от <дата> кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по <дата> под <данные изъяты>% годовых. За время пользования кредитом заемщик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно договора поручительства, солидарную ответственность по обязательству Губарева П.А. несет ООО « Автоленд-центр»– договор поручительства № <номер> от <дата> года. Должнику и поручителю направлялось извещение о наличии просроченной задолженности с требованиями ее погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 06.08.2013г. просроченная задолженность Губарева П.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>; сумма пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО « Плюс Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Губарев П.А., представитель ответчика ООО « Автоленд-центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, последнее место жительства ответчика Губарева П.А. - <адрес>; место нахождение ответчика ООО «Автоленд-центр» - <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по данным адресам, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика и месту нахождения юридического лица, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Плюс Банк» (кредитор) с одной стороны и Губаревым П.А. (заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит «На потребительские цели» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата> а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.13-16).

Согласно п.2.6. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в даты платежа в соответствии с прилагаемым графиком (л.д. 17).

В соответствии с п. 2.10 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пени при просрочке платежа в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.11 Неустойка за неисполнение иных обязательств, обязанность и срок исполнения которых предусмотрены кредитным договором составляет <данные изъяты> % от остатка задолженности по основному долгу, определяемого на дату наступления срока обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство (п..2.13 договора).

В соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> года, заключенным с ООО «Автоленд-центр», поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Губаревым П.А. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору <номер> от <дата>. (л.д.18-21).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет Заемщика <номер>, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> (л.д.22).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на 06.08.2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>; сумма пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> (л.д.24-27).

Ответчиками расчет не оспорен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом в адрес ответчиков направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.28-31).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально. Возражений против размера суммы задолженности в указанной части ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата расходов на оплату госпошлины, которые относятся к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания данных судебных расходов.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 321, 322 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях <данные изъяты> каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Плюс Банк» к Губареву П.А., ООО «Автоленд-центр» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Губарева П.А., ООО «Автоленд-центр» в пользу ОАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Губарева П.А., ООО «Автоленд-центр» в пользу ОАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2013г.