Решение по делу № 2-200/2017 ~ М-101/2017 от 30.01.2017

№2-200/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

истца Валиева Ф.С.,

представителя ответчика Леонтьевой Г.Г. – Юсуповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Ф. С. к Леонтьевой Г. Г., Леонтьеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Леонтьевой Г. Г. к Валиеву Ф. С. о признании договора займа в части начисления процентов за пользование денежными средствами недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Ф.С. обратился в суд с иском к Леонтьевой Г.Г., Леонтьеву С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. основного долга, 96000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3420 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Леонтьева Г.Г. взяла у него в долг 15000 руб. по 1% в день на неопределенный срок до дня возврата. Леонтьев С.В. выступил в качестве поручителя. В нарушение условий договора займа долг не возвращен. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 15000 руб. основного долга и 96000 руб. проценты за пользование займом.

Леонтьева Г.Г. представила встречное исковое заявление к Валиеву Ф.С. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование денежными средствами в размере 1% в день недействительным.

Свои требования Леонтьева Г.Г. мотивировала тем, что взяла деньги в долг в связи с необходимостью срочно выехать в <адрес> края за больным родственником, ФИО8, который сейчас проживает у нее и за которым она ухаживает. Деньги ушли на его лечение. Незадолго до этого <данные изъяты> ФИО6 и она, находясь в траурном состоянии, не хотела потерять еще одного человека. Считает, что в момент заключения договора займа у нее были тяжелые обстоятельства, безвыходная ситуация, ее пенсии не хватало на обеспечение семьи. Размер процентов 1% в день более чем в 29 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, считает сделку кабальной в части установления размера процентов за пользование займом.

Истец Валиев Ф.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, пояснил, что Леонтьева Г.Г. когда брала займ, говорила, что на несколько дней, размер процентов ее устраивал, он насильно не заставлял ее брать деньги. Он просил вернуть Леонтьеву Г.Г. деньги уже через 1,5-2 месяца, она каждый раз обещала, но не вернула.

Представитель истца Леонтьевой Г.Г., Юсупова Л.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Валиева Ф.С. признала частично, в части основного долга, поддержала встречные исковые требования Леонтьевой Г.Г., суду пояснила, что ставка рефинансирования ЦБРФ составляет 12,5 % годовых, считает проценты за пользование займом 1% в день завышенными, Леонтьева Г.Г. подписала договор займа на неблагоприятных для себя условиях, в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Ответчики Леонтьева Г.Г. и Леонтьев С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, телефонограммами, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом Валиевым Ф.С. и ответчиком Леонтьевой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на неопределенный срок согласно которого Леонтьева Г.Г. взяла в долг у Валиева Ф.С. 15000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день до полного возврата, что подтверждается распиской Леонтьевой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, признается представителем ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком Леонтьевой Г.Г. суду не представлено.

Согласно расчета цены иска, представленного истцом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 руб. основной долг, 96000 руб. проценты за пользование займом (15000 руб.Х1%Х640 дней). Данный расчет судом проверен и является верным.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст.809 ГК РФ размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора, при этом должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 1% в день или 365% годовых. Установление столь высокого процента на сумму займа, суд считает злоупотреблением правом стороны истца, предъявившего в суд требование о взыскании процентов в указанном размере, поскольку возложение обязанности по указанных процентов за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заёмщика.

Кроме того, по условиям договора заем предоставлялся ответчику на неопределенный срок. Истец, зная о неисполненном заемщиком обязательстве, на протяжении длительного времени, более полутора лет не предпринимал действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов, в частности не был предъявлен иск в суд. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Бездействие истца не может считаться разумным и добросовестным и по мнению суда также является злоупотреблением правом в целях увеличения срока пользования займом и начисления большей суммы процентов за пользование.

Сопоставляя указанную истцом сумму процентов 96000 руб. с размером основного долга 15000 руб., учитывая длительное бездействие займодавца по принятию мер к возврату займа, что повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд находит, что взыскание процентов за пользование займом, начисленных в заявленном истцом размере, нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

Согласно п. 2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения ст.10 ГК РФ, частично отказав истцу в защите права на получение процентов, начисленных на сумму займа, уменьшив сумму подлежащих взысканию процентов, начисленных на просроченный основной долг до 15000 руб., которую суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, с ответчика Леонтьевой Г.Г. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга и процентов за пользование займом в соответствии со ст. 807, 809, 810, 10 ГК РФ.

Далее, согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Валиевым Ф.С. в обоснование своих требований о взыскании задолженности по договору займа к ответчику Леонтьеву С.В. представлена расписка Леонтьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он выступает в качестве поручителя в отношении Леонтьевой Г.Г., которая получила деньги в сумме 15000 руб. у истца. Поскольку данная расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к договору поручительства, а именно не является соглашением двух или более лиц, совершенным в письменной форме, данную расписку нельзя признать договором поручительства.

Иных доказательств поручительства Леонтьева С.В. за Леонтьеву Г.Г. по договору займа истцом суду не представлено. В связи с изложенным, исковые требования Валиева Ф.С. к ответчику Леонтьеву С.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчиком Леонтьевой Г.Г. в обоснование своих требований к Валиеву Ф.С. о признании договора займа недействительным в части начисления процентов за пользование займом и своих доводов о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, повлиявших на заключение ею сделки на крайне невыгодных для себя обстоятельств представлены пенсионное удостоверение, квитанция с указанием размера ее пенсии 7537 руб. 61 коп., справка о смерти ФИО12 выписной эпикриз ФИО11 справка об инвалидности ФИО13 квитанция на прием вещей и ценностей от больного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Данные доказательства по мнению суда не подтверждают факт заключения договора займа Леонтьевой Г.Г. на крайне невыгодных условиях, который она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Иных доказательств кабальности договора займа Леонтьевой Г.Г. суду не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Леонтьевой Г.Г. к Валиеву Ф.С. о признании договора займа в части начисления процентов за пользование денежными средствами недействительным следует отказать.

Также с ответчика Леонтьевой Г.Г. в пользу истца Валиева Ф.С. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1100 руб., оплата которых подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиева Ф. С. к Леонтьевой Г. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьевой Г. Г. в пользу Валиева Ф. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. основного долга, 15000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., всего 31100 руб.

В удовлетворении исковых требований Валиева Ф. С. к Леонтьеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Леонтьевой Г. Г. к Валиеву Ф. С. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование денежными средствами в размере 1% в день недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу