Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3494/2015 ~ М-2302/2015 от 10.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3494/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Чебышеву ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – истец, Банк, ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик в соответствии с Кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) получил у истца кредит в размере <данные изъяты> Р на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком заключен Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор залога).

При этом предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> Р.

В связи с эти истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено следующее:Ответчик в соответствии с Кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ получил у истца кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля. В обеспечение обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком заключен Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом предмет залога остался во владении и пользовании ответчика. Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 314, 333, 404, 420, 421, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л :Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Чебышева ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015 года с применением компьютера.