Решение по делу № 2-53/2018 (2-1648/2017;) ~ М-1840/2017 от 22.11.2017

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> <...>

Лабинский городской суд <...> в составе

Судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дакони» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО «Дакони» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

В обоснование иска, указывая на то, что в период <...> между истцом ООО «Дакони» и ответчиком ФИО1 существовали договорные отношения, в рамках которых ООО «Дакони» передал ответчику ФИО1 партии товара (верхняя одежда) для реализации ответчиком на мелкооптовых и розничных торговых точках <...> и <...>. По условиям договора ответчик ФИО1 принял (на условиях реализации) товар по накладным в которых отражался артикул (наименование), количество, стоимость единицы передаваемого товара, и общая сумма наименований, которые передавались ответчику на реализацию. По условиям коммерческого сотрудничества, в случае если ответчик ФИО1 не мог реализовать товар, он сообщал об этом истцу и возвращал товар, о чем составлялся соответствующий акт возврата. При этом соответствующая накладная, которая первоначально хранилась у истца, передавалась ответчику ФИО1 При подведении итогов за <...> выяснилось, что по двум накладным от <...> и от <...> ответчик ФИО1 не произвел оплату и не возвратил непроданный товар, поскольку акт возврата товара отсутствует. Начиная с конца декабря 2014, ответчик ФИО1 на неоднократные напоминания произвести оплату, признавал на словах задолженность, однако задержку с оплатой объяснял техническими причинами. Так, в ходе беседы <...> по вопросу оплаты ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности, что явилось причиной подачи данного иска.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по двум накладным в размере 907394 рубля, госпошлину в размере 12273,94 рубля, а всего взыскать 919667,94 рубля.

В судебное заседание истец ООО «Дакони» в лице генерального директора ФИО2 не явился, в своем заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие в связи с удаленностью места своего проживания, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Дакони» не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истец, в отсутствие документов, подтверждающих характер правоотношений, самостоятельно квалифицирует сделку с ответчиком как договор поставки товаров именно для использования в предпринимательской деятельности. Такой договор может быть заключен поставщиком только с юридическим лицом, либо с индивидуальным предпринимателем. Он же статуса индивидуального предпринимателя не имеет и не имел. С <...> он является генеральным директором ООО «Модный полюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности организации является деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха. В <...> он, как лицо, занимающее должность единоличного исполнительного органа юридического лица, осуществлял переговоры с ООО «Дакони» по вопросам возможного сотрудничества, и осуществлял действия по организации пробных поставок товара.

В связи с тем, что ООО «Дакони» не отвечало требованиям покупателя, связанным     с необходимостью предоставления сертификатов соответствия и иных документов, подтверждающих качество и происхождение товара, ООО «Модный полис» принято решение о нецелесообразности сотрудничества с ООО «Дакони». Таким образом, он, как гражданин, и не мог иметь финансово-хозяйственных отношений с ООО «Дакони», не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В качестве доказательств наличия долга истцом представлены в материалы дела ксерокопии накладных от <...> на сумму 596354 рублей и от <...> на сумму 311040 рублей.

Приложенные к исковому заявлению копии накладных, требованиям по оформлению первичных учетных документов в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от <...> №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»- не соответствуют. Помимо отсутствия формальных реквизитов (должности лиц, расшифровка подписи, наличие адресов, печати и т. п.), в представленных документах вообще не указано содержание хозяйственных операций, то есть содержание фактов хозяйственной жизни не раскрыто, что исключает возможность безусловного установления сущности правоотношений. Указанный истцом способ сверки задолженности, предусматривающий возврат покупателю первичного учетного документа (накладной) при возврате товара поставщику, действующим законодательством не предусмотрен. Таким образом, приложенные к исковому заявлению ксерокопии накладных не могут быть признаны допустимыми и надлежащими доказательствами по делу. Кроме этого, наличие у истца накладных, составленных в ненадлежащей форме, в отсутствие договора, устанавливающего предмет и условия сделки, не является подтверждением возникновения обязательств сторон. Вне зависимости от этого просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания накладных от <...> и от <...> представленных истцом, ООО «Дакони» передал, а ФИО1 принял товар на общую сумму 907394 рубля. Истцом указано, что ответчиком ФИО1 не оплачен товар по указанным накладным.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Дакони» в отсутствие документов, подтверждающих характер правоотношений, указывает, что по условиям договора ФИО1 на условиях реализации принял товар по указанным накладным и квалифицирует сделку с ответчиком как договор поставки товаров именно для использования в предпринимательской деятельности, поскольку не отрицает, что товар по накладным передавался на реализацию. Однако, договор поставки товара между сторонами суду не представлен.

Статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Суду представлены в подтверждение поставки товара, только накладные.

Статьей 9 Федерального закона №402-ФЗ от <...> «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации <...>н от <...> первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

С учетом всех обстоятельств по делу суд не может согласиться, что между сторонами существовали отношения, которые регулируются разовыми сделками купли-продажи, а не договором. Так как, ответчик ФИО1 согласно сведениям ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО «Модный полис» с <...>, основным видом деятельности которого является деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха. В связи с чем, ФИО1 осуществлял действия по вопросам сотрудничества и организации пробных поставок товара от имени ООО «Модный полис» с ООО «Дакони», и в настоящее время оспаривает сделку на поставку товара.

В этой ситуации - при отсутствии доказательств одобрения сделки покупателем - суд не признает заключение сторонами разовой сделки, поскольку накладные сами по себе не подтверждают факт получения товара ответчиком и не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору. Товарные накладные относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий. В данном случае накладные не имеют ссылок в качестве основания для поставки на подписанный между сторонами договор.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дакони» к ФИО1 о взыскании долга- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <...> суд.

Судья <...>

<...> суда                                                             ФИО6