Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-725/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-725/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области              Модяков Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора                                          Петровской Е.Л.,

подсудимого                                              Корытченко О.Ю.,

защитника-адвоката                                                                                    Мирончик Е.В.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

представителя потерпевшего                                              Дмитриева О.Е.,

представившего доверенность,

при секретаре                                                                          Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корытченко О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "место работы", "семейное положение", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Корытченко О.Ю. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Корытченко О.Ю., на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь единственным участником ООО «наименование 14» (ИНН №), а также в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором указанного Общества, в соответствии с п.п.9.16 - 9.20 Устава ООО «наименование 14» от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный правом совершать от имени ООО «наименование 14» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: осуществлять текущее руководство деятельностью Общества, без доверенности осуществлять любые, не противоречащие законодательству и решениям общего собрания Участников действия от имени ООО «наименование 14», распоряжаться его имуществом, включая его денежные средства, в пределах, определяемых общим собранием участников, совершать всякого рода сделки и иные юридические акты, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, совместно с которыми разработал план хищения принадлежащих ОАО «наименование 8» денежных средств путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Осуществляя совместный преступный умысел, Корытченко О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение генерального директора ООО «наименование 14», действуя по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, обратился в дополнительный офис № «.....» ЗАО «наименование 8», расположенный по адресу: АДРЕС, (далее Банк) с заявлением о предоставлении кредита, якобы необходимого для оплаты приобретаемого у ООО «наименование 7» и ООО «наименование 10» двух кранов - манипуляторов на базе автомобиля «а/м 3» и основных средств.

В целях реализации плана совершения преступления двое неустановленных лиц, действуя по согласованию с Корытченко О.Ю., вводя в заблуждение представителей ОАО «наименование 8», относительно наличия у Общества производственных мощностей, товара в обороте, ведении Обществом высокодоходной производственной деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовали выезд представителей Банка на склад, якобы арендуемый ООО «наименование 14», расположенный по адресу: АДРЕС (в настоящее время АДРЕС) и по месту нахождения производственного цеха, расположенного по адресу: АДРЕС, который Обществу никогда не принадлежал, введя последних в заблуждение относительно наличия у ООО «наименование 14» дорогостоящего имущества и ведения активной производственно-хозяйственной деятельности, сообщив таким образом сотрудникам ОАО «наименование 8» заведомо ложные и недостоверные сведения. Продолжая реализацию преступного умысла, в целях введения в заблуждение сотрудников Банка, участники преступной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, приискали заведомо подложные документы, а именно: договор № купли-продажи (поставки) двух кранов - манипуляторов на базе автомобиля «а/м 3» от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ООО «наименование 7» в лице генерального директора ФИО12 и ООО «наименование 14» в лице генерального директора Корытченко О.Ю., счета № и № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату кранов - манипуляторов на базе автомобиля «а/м 3» по вышеуказанному договору, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортных средств № и № на несуществующие автомобили «а/м 3», которые Корытченко О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ предъявил кредитному эксперту дополнительного офиса «.....» ОАО «наименование 8» ФИО5, продолжая обманывать последнюю относительно своих истинных намерений.

Будучи обманутыми Корытченко О.Ю. и двумя неустановленными лицами, руководством ОАО «наименование 8» была одобрена выдача ООО «наименование 14» кредита, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование 14» в лице генерального директора Корытченко О.Ю. и ОАО «наименование 8» в лице управляющего дополнительным офисом «.....» ФИО3 заключены: кредитный договор № на сумму 3800000 рублей и кредитный договор № на сумму 7 920 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, между АО «наименование 8» в лице управляющего дополнительным офисом ФИО3 и ООО «наименование 14» в лице генерального директора Корытченко О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор о залоге товаров в обороте №, а именно алмазных дисков стоимостью не менее 1500000 рублей; договор о залоге № транспортных средств - автомобилей «а/м 3», якобы приобретаемых ООО «наименование 14» у ООО «наименование 7», а также договора поручительства № и № между ОАО «наименование 8» и Корытченко О.Ю. и договора поручительства № и № между ОАО «наименование 8» и ООО «наименование 5», в котором Корытченко О.Ю. также являлся генеральным директором. В рамках исполнения указанных кредитных договоров ОАО «наименование 8» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «наименование 14» №, открытый в дополнительном офисе «.....» ОАО «наименование 8», расположенном по адресу: АДРЕС, денежные средства в сумме 7 920 000 рублей и в сумме 3 800 000 рублей, а всего в общей сумме 11 720 000 рублей.

Таким образом, выступив заёмщиком, и реализуя преступный умысел, Корытченко О.Ю., действуя совместно с двумя неустановленными лицами, с целью завуалировать свои преступные действия и создания видимости выполнения договорных обязательств, распорядились полученными на расчетный счет указанными денежными средствами, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет ООО «наименование 7» №, открытый в ОАО «наименование 2» по адресу: АДРЕС, денежные средства в сумме 8 800 000 рублей, а на расчетный счет ООО «наименование 10» №, открытый в Одинцовском отделении ОАО «наименование 11» по адресу: АДРЕС, денежные средства в сумме 3800000 рублей. Распорядившись таким образом полученными денежными средствами, ФИО2, действуя с ведома и согласия соучастников, потребовал от руководства ООО «наименование 7» и ООО «наименование 10», неосведомленных о его преступных намерениях, перечислить полученные денежные средства на расчетный счет ООО «наименование 14» №, открытый в ДО «.....» наименование 3, расположенном по адресу: АДРЕС, что руководство ООО «наименование 7» и ООО «наименование 10» осуществило, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 880 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 000 рублей, как необоснованно полученные, на указанный расчетный счет ООО «наименование 14», которые впоследствии Корытченко О.Ю. совместно с двумя неустановленными лицами перечислили третьим лицам, тем самым похитив их, и причинив ООО «наименование 8» ущерб в размере 11 720 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Корытченко О.Ю. вину свою не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО23, и тот предложил работу в ООО «наименование 14», пояснив, что бизнес в этой фирме налажен, но нет руководителя. Была назначена встреча с ФИО25 и ФИО24, они рассказали о бизнесе, что есть три направления бизнеса, первое - производство дверей, второе - продажа алмазных дисков, третье - торговая точка в АДРЕС. Через некоторое время они встретились еще раз, и они показали ему производство, представили начальников производства, свозили на склад алмазных дисков, так же съездили на торговую точку в АДРЕС. Везде этих людей встречали, знали, и он не мог сразу заподозрить, что это не их бизнес. Они предложили ему заработную плату 30 тыс. рублей и оплату аренды его жилья. Они сказали, что в его обязанности будет входить исполнение их поручений. Сначала он был заместителем генерального директора, потом его назначили приказом генеральным директором после увольнения ФИО8. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приступил к обязанностям и выполнял поручения, которые они ему давали, это происходило все на протяжении года, а потом он стал участником ООО «наименование 14». ДД.ММ.ГГГГ они сказали, что хотят открыть еще одно направление и для этого нужно купить спец.транспорт и сдавать его в аренду. Но чтобы его купить, нужно было взять кредит в банке, хотя на тот момент оборот денег в фирме был хороший, но они пояснили, что не хотят выводить эти деньги из оборота. Он согласился, поехал в ОАО «наименование 8», встретился с кредитным менеджером, отдал заявку, и началась процедура рассмотрения заявки на кредит. Так как он человек финансово не подкованный, то для связи оставил номер телефона ФИО24, так как тот занимался экономическими вопросами. Перед выдачей кредита кредитные менеджеры выехали к ним в офис, проверили всю документацию, которую они предоставили. Потом они потребовали показать им торговую точку, производство и склады. ФИО24 и ФИО25 сказали, чтобы он сослался на занятость и отправил их с менеджерами на эти точки. После этого кредит был одобрен. Денежные средства поступили на счет ООО «наименование 14», открытый в ОАО «наименование 8». После этого ФИО24 выдал ему два платежных поручения, одно на 3 млн. рублей, а второе около 8 млн. рублей, которые он отнес в банк. Через какое-то время эти люди исчезают, связь они поддерживали по телефону, в офисе они не бывали. Через три месяца после одобрения кредита ему начинали поступать звонки о задолженности по уплате кредита, после чего он перезванивал ФИО24 и ФИО25, которые уходили от прямого ответа и ничего внятного не говорили. Спустя некоторое время они вообще перестали выхолить на связь. Менеджер из банка сказал, что раз начались такие проблемы, то надо хотя бы какие-то минимальные платежи вносить. Он несколько раз вносил небольшие суммы, а в очередной визит в банк, его задержали сотрудники полиции, доставили в отделение полиции и сообщили, что на него заведено уголовное дело. В полиции ему сообщили, что документы на автомобили поддельные. Он этого не знал, так как ему их дал ФИО25, который занимался техническими вопросами. ФИО13 ему неизвестен. В период следствия было много разногласий, но он не признал свою вину, этих денег он не брал и ими не распоряжался. ФИО26, ФИО27 и ООО «наименование 6» ему не знакомы. ФИО8 он видел один раз, когда переоформляли документы в банке, когда его назначили вместо нее. Первое платежное поручение после одобрения кредита было на ООО «наименование 7». Письма в ООО «наименование 7» о возврате денежных средств, он не направлял. Организация ООО «наименование 5» была открыта для того, чтобы не покупать алмазные диски у посредников, а напрямую заказывать за границей, и в ДД.ММ.ГГГГ он был в ней генеральным директором. Он не предавал этому значения, т.к. пришел к людям, которые управляли им, а он был исполнителем. Все что касалась банковских документов по кредитам, подписывалось им. Денег от кредита он не получал, а кредит брал, т.к. думал, что это честное ведение бизнеса. Был получен кредит на сумму около 11 млн. рублей, а технику он не видел. Когда кредитные менеджеры требовали определенный пакет документов, он передавал информацию ФИО24, и тот подготавливал нужные документы. В бухгалтерскую деятельность он не вникал, т.к. в этом ничего не понимает. Для получения кредита, в подтверждение его благонадежности, ФИО24 давал ему 5 000 000 рублей, которые он представлял в банк. Изначально кредит оплачивал ФИО24, а потом он вносил личные деньги в банк 3 раза – 15 тыс. руб., 10 тыс. руб. и 5 тыс. руб.

Практически аналогичные показания по обстоятельствам получения кредита следуют из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Корытченко О.Ю., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., из которых так же следует, что только после возбуждения уголовного дела он стал предполагать, что кредитные средства были обналичены, но кем и каким способом, не знает (т.4 л.д.146-149).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Коротыченко О.Ю., в связи с существенными противоречиями, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в должности генерального директора и учредителя ООО «наименование 14» работает с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. На должность его назначили ФИО24 и ФИО25, их точных данных он не знает, которые готовили все документы. ФИО24 и ФИО25 являются сотрудниками ООО «наименование 14», ФИО24 занимал должность экономиста и фактически осуществлял деятельность главного бухгалтера, ФИО25 находился в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дополнительный офис ОАО «наименование 8», расположенный по адресу: АДРЕС., для получения кредита. Со слов ФИО24, кредит был необходим для покупки кранов-манипуляторов на базе «а/м 3», а также оборудования для производства дверей. Информацию о финансовом состоянии ООО «наименование 14» в банк он не предоставлял, всем этим занимался ФИО24, он связывался с сотрудником банка, посредством электронной почты и мобильной телефонной связи, после чего передавал готовые документы ему и он уже в свою очередь в ОАО «наименование 8». Какие документы были предоставлены в ОАО «наименование 8» он не помнит, так как не контактировал с клиентским менеджером банка. Также он не знает, какие именно документы предоставлялись в банк, предоставлением документов занимался ФИО24. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подписывал он, вышеуказанный договор предоставил ему ФИО24. Какие документы подтверждают покупку кранов-манипуляторов на базе автомобиля «а/м 3» он не знает, из всех документов он видел только свидетельства о регистрации транспортных средств на два крана-манипулятора и ПТС, которые предоставил в ОАО «наименование 8». Данные ПТС ему передал ФИО25, а когда именно он не помнит. После того, как ПТС были переданы в банк, ФИО25 сказал ему, что нужно получить ПТС из ОАО «наименование 8» с целью постановки кранов-манипуляторов на воинский учет. ФИО24 подготовил официальное письмо, которое он принес в банк, после чего сотрудник банка сказала, что рассмотрит данное письмо, и сослалась на то, что не может принять единоличное решение о выдаче ему ПТС, и сказала, что сообщит о принятом решении дополнительно. Кредитные денежные средства были получены, и находились на расчетном счете, открытом в ОАО «наименование 8». О задолженности по кредиту он узнал от ФИО24, приблизительно через три-четыре месяца с момента получения кредитных денежных средств. Каким образом расходовались кредитные денежные средства, он не знает, этими вопросами занимался ФИО24. Расчеты ООО «наименование 14» происходили по средствам платежных поручений и услугам интернет-онлайн банка. Почему платежи по кредиторским задолженностям перед ОАО «наименование 8» не выплачивались, он не знает. ФИО24 и ФИО25 сообщили ему, что в данный момент денег у ООО «наименование 14» нет, и они пытаются решить этот вопрос (т.3 л.д.168-172).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Коротыченко О.Ю., в связи с существенными противоречиями, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. следует, что генеральным директором и учредителем ООО «наименование 14» он стал примерно в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО25 сказали ему о том, что собираются получить на ООО «наименование 14» кредит в ..... отделении ОАО «наименование 8». Он один приехал в офис указанного банка и в общем порядке обратился к одному из менеджеров, представился генеральным директором ООО «наименование 14» и сказал, что хочет получить кредит на приобретение коммерческих автомобилей и спецтехники. С собой он привез банковские документы, подтверждающие платежеспособность фирмы. Эти документы ему передал ФИО24. Сотрудник банка объяснил ему, что для получения кредита необходимо предоставить какое-либо обеспечение, в качестве гарантии его возврата. Об этом он сообщил ФИО24. Через несколько дней ФИО24 сказал ему, что в качестве залога в банк нужно будет предоставить фиктивные сведения о том, что якобы спецтехника уже куплена и именно эту спецтехнику отдают в залог. Он по этому поводу возмутился и сказал, что не хочет обманывать банк. Но ФИО24 фактически заставлял его участвовать в этом. Он сильно испугался и понял, что с ФИО24 ему лучше не ссориться. Также ФИО24 сказал ему, что никакую технику на эти деньги они с ФИО25 покупать не собираются, а деньги банка просто хотят похитить. В этот момент он понял, что фактически принимает участие в хищении, так как все документы будут подписаны от его имени. Но отказаться от совершения преступления совместно с ФИО24 и ФИО25 он не мог, так как боялся, что в том случае они создадут ему еще больше проблем. ФИО24 передал ему фиктивные документы: договоры купли-продажи двух автомобилей «а/м 3», ПТС и СТС на них. Согласно этих документов, автомобили уже принадлежали ООО «наименование 14», а кредит нужен, чтобы смогли расплатиться за них. Каким образом ФИО24 изготовил эти фиктивные документы, он не знает, и в этом ему не помогал. Эти документы он привез в банк и представил менеджеру ФИО5, которую заверил в том, что эти документы настоящие, что автомобили действительно у них есть в наличии, хотя сам прекрасно понимал, что обманывает ее. Кроме того, одним из требований банка была демонстрация его личного финансового благополучия. Он должен был предъявить в банк большое количество наличных денег, подтвердив тем самым, что он обеспеченный человек. Для этого ФИО24 временно привез наличные деньги в сумме 5 000 000 рублей. Эти деньги они с ФИО24 привезли в банк, менеджер банка ФИО5 пересчитала их и вернула обратно. Эти деньги ФИО24 забрал себе и больше он их не видел. Во время общения с ФИО5 он чувствовал сильный дискомфорт из-за того, что обманывает ее. Об этом он рассказал ФИО24 и сказал, что больше так не может и хочет во всем признаться. ФИО24 опять заругался на него, пригрозил, чтобы он не вздумал это делать и сказал, чтобы он «переключил» ФИО5 на общение с ним. При следующей встрече с ФИО5, он сказал ей, что очень занят и всеми дальнейшими действиями по получению кредита будет заниматься его подчиненный ФИО24. ФИО28 на это согласилась и в дальнейшем уже все обсуждала с ФИО24. Ему известно о том, что ФИО24 демонстрировал ФИО5 производство в АДРЕС. Показывал склад, на котором хранились алмазные диски, а якобы приобретенные автомобили, стали залогом по кредиту. После того, как банк одобрил выдачу кредита, он как генеральный директор ООО «наименование 14», подписал все необходимые документы. Со слов ФИО5 ему известно, что банк должен был перечислить деньги в сумму 11 720 000 рублей на расчетный счет ООО «наименование 14». Но каким образом ФИО24 их израсходовал, не говорил. Он с этих денег не получил ни копейки. ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать звонки из банка по поводу того, что ООО «наименование 14» не осуществляет платежи по кредиту. Об этом он сообщил ФИО24, в надежде на то, что последний все-таки одумается, и будет выплачивать кредит. Но ФИО24 сказал, что делать этого не собирается. Он пытался платить хоть какие-то суммы из своих личных денег, но естественно оплатить такой большой кредит сам не смог. Он осознает и признает свою вину в том, что принял участие в совершении хищения денег у банка путем предоставления подложных сведений при получении кредита. Однако сделал это исключительно по принуждению ФИО24, опасаясь расправы с его стороны. Никакой материальной выгоды от этого преступления он не получил, все похищенные деньги забрали себе ФИО24 и ФИО25 (т.3 л.д. 183-187)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Коротыченко О.Ю., в связи с существенными противоречиями, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он подтверждает свои показания от ДД.ММ.ГГГГ., но на тот момент, когда ФИО24 и ФИО25 сказали ему, что собираются получить кредит, и что он будет получен незаконно, он не предполагал и не знал, и ему об этом никто не говорил, а денежными средствами полученными по кредиту, он не распоряжался (т.3 л.д.202-204).

На дополнительные вопросы суда Корытченко О.Ю. пояснил, что свои признательные показания в ходе следствия он не признает, т.к. давал их в состоянии аффекта, и чтобы его отпустили.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование 8» и генеральным директором ООО «наименование 14» Корытченко О.Ю. заключены кредитный договор №, по условиям которого ООО «наименование 14» банком была открыта кредитная линия на сумму 3 800 000 рублей и №, по условиям которого компании ООО «наименование 14» была открыта кредитная линия на сумму 7 920 000 рублей. Кредитование носило целевой характер, и было направлено на приобретение компанией ООО «наименование 14» двух автомобильных кранов – манипуляторов на базе автомашин «а/м 3» и специального оборудования по производству межкомнатных и входных дверей. В качестве подтверждения намерения закупки вышеуказанных автомашин и оборудования Корытченко О.Ю. были предоставлены два договора купли-продажи с компанией ООО «наименование 7». Для оценки и принятия решения о возможности кредитования ООО «наименование 14», Корытченко О.Ю. предоставил в Банк пакет финансово-хозяйственных документов, в которых содержалась информация о финансовом положении компании, наличии на балансе имущества, складских запасах, кредитной нагрузке, а также бухгалтерскую отчетность. Кроме этого Корытченко О.Ю. предоставил свой паспорт гражданина РФ. Кредитным экспертом малого и среднего бизнеса дополнительного офиса «.....» ОАО «наименование 8» ФИО5 был осуществлен выезд на место нахождения офиса компании по адресу: АДРЕС на склад по адресу: АДРЕС (в настоящее время АДРЕС) и по месту нахождения производства по адресу: АДРЕС. В офисе Корытченко О.Ю. для чего-то предоставил для осмотра личные денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Выезд на склад и производство производился без участия ФИО2, совместно с двумя молодыми людьми, которых Корытченко О.Ю. представил как сотрудников ООО «наименование 14». Со слов Корытченко О.Ю, ФИО24 - ответственный за кредит, а ФИО29, отвечал за работу склада. На складе, с участием ФИО24 и ФИО29 были проведены мероприятия по выборочной сверке остатков товара. По приезду в цех ФИО5, ФИО24 и ФИО29, их встретил еще один сотрудник ООО «наименование 14», который представился заместителем директора по производству и показал производственное помещение и оборудование, подлежащее оценке. Осмотр цеха производился в обеденное время, кабинет руководителя был закрыт. Сопровождающие лица объяснили, что это кабинет Корытченко О.Ю., который не любит, чтобы в него заходили в его отсутствие. О выезде ФИО5 был составлен отчет с приложением фотографий. После проведения экономической оценки, было согласовано и принято положительное решение о кредитовании. В качестве меры обеспечения исполнения обязательств между Банком и ООО «наименование 14» по кредитному договору № были заключены: договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства Корытченко О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства ООО «наименование 5» №, а также, к кредитному договору № были заключены: договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства Корытченко О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства ООО «наименование 5» № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора о залоге автокранов-манипуляторов на базе «а/м 3» автомашины не осматривались, т.к. со слов Корытченко О.Ю., они находились не в Московском регионе. Корытченко О.Ю. были предоставлены паспорта технических средств и в дальнейшем свидетельства о регистрации на указанные автомашины. ПТС находились в Банке на ответственном хранении. По результатам оценки финансового состояния компании ООО «наименование 14», было принято положительное решение о кредитовании компании. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование 8», в соответствии с условиями договора, перечислило единовременным платежом денежные средства в размере 11 720 000 рублей на расчетный счет ООО «наименование 14» №, открытый в дополнительном офисе «.....» ОАО «наименование 8», по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «наименование 14» выбрало всю сумму кредита, и перечислила их на покупку автомашин и оборудования. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «наименование 14» перестала выполнять обязательства перед Банком за пользование кредитными линиями и вышла на просрочку. Банком в адрес ООО «наименование 14» было направлено требование о досрочном погашении кредитов. В ходе телефонных переговоров с Корытченко О.Ю. была получена информация об ухудшении положения в бизнесе, автокраны – манипуляторы «а/м 3» были неудачно сданы им в аренду, и что в настоящее время им проводятся поиски автомашин, деньги за аренду он не получал. Далее Корытченко О.Ю. сказал, что как только он будет в АДРЕС, обязательно придет на переговоры о реструктуризации задолженности. После возникновения задолженности по кредиту и получения информации об ухудшении бизнеса данный актив был признан проблемным и направлен на проверку в Департамент Корпоративной Защиты (ДКЗ). В результате проведенной проверки сотрудники ДКЗ, совместно с работниками ДО «.....» осуществлен выезд по месту нахождения офиса предприятия, где было установлено, что помещение офиса опечатано владельцами. Из разговора с ними установлено, что ООО «наименование 14» имеет задолженность за аренду и где в настоящее время находится руководство предприятия им не известно. В ходе выезда на склад и разговора с охраной установлено, что весь товар, в том числе и находящийся в залоге у Банка, был вывезен работниками ООО «наименование 14» в неизвестном направлении. На момент проверки помещение склада было закрыто. В ходе выезда в цех по производству межкомнатных и входных дверей было установлено, что производство принадлежит ФИО30, который ООО «наименование 14» и в частности Корытченко О.Ю. не знает. В ходе выезда к продавцу транспортных средств автокранов – манипуляторов «а/м 3» и оборудования – организацию ООО «наименование 7», на чей расчетный счет были переведены денежные средства, из разговора с главным бухгалтером предприятия по имени «ФИО31», было установлено, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата от клиента ООО «наименование 14» за две автомашины «а/м 3» из ОАО «наименование 8». Т.к. ООО «наименование 7» никаких договоров купли-продажи с ООО «наименование 14» не заключало, то ДД.ММ.ГГГГ он вернул ООО «наименование 14» перечисленные денежные средства в размере 8 800 000 рублей с назначением платежа «ошибочно перечисленные денежные средства за «а/м 3». ФИО31 объяснил, что вернул денежные средства не на расчетный счет в ОАО «наименование 8», а на расчетный счет ООО «наименование 14» в банк «наименование 4». Также он пояснил, что не знает о том, что у ООО «наименование 14» открыты счета в ЗАО «наименование 4» и «наименование 12». Проверкой о регистрации транспортных средств установлено, что ПТСы, переданные в Банк Корытченко О.Ю., являются фальшивыми. Так в ПТС № и в свидетельстве о регистрации указан регистрационный номер №, который по учетам ГИБДД зарегистрирован за автомашиной а/м 1. В ПТС № и в свидетельстве о регистрации указан регистрационный номер №, который по учетам ГИБДД зарегистрирован за автомашиной «а/м 2», которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Позже Корытченко звонил работникам Банка и просил выдать ему ПТС для регистрации автокранов в военкомате, но ему было отказано. После этого банком было подано заявление в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности управляющего дополнительным офисом «.....» ОАО «наименование 8». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование 8» и ООО «наименование 14» были заключены кредитные договоры № и № – №, на общую сумму 11 720 000 рублей. Генеральным директором ООО «наименование 14» являлся Корытченко О.Ю. По данным кредитам, первые два платежа на расчетные счета ООО «наименование 8» поступили своевременно и, согласно графику, после чего платежи прекратились. В ходе проведения проверки платежеспособности клиента, она осуществила выезд в адрес организации, где якобы находилось производство межкомнатных дверей, собственником которого является Корытченко О.Ю. Данное производство расположено по адресу: АДРЕС, и было установлено, что производство принадлежит другому лицу. Так же был осуществлен выезд по адресу регистрации Корытченко О.Ю.: АДРЕС, в ходе которого выяснилось, что дома с таким номером фактически нет. Так же были осуществлены выезды по адресам расположения офиса и складов организации ООО «наименование 14», в ходе которых выяснилось, что данная организация по указанным адресам свою деятельность не осуществляет. Уже после выдачи кредитов, было установлено, что паспорта транспортных средств на автомобили «а/м 3», которые Корытченко О.Ю. предоставил в банк в обеспечение кредита, оказались поддельными. То есть, Корытченко О.Ю., предоставив в банк для получения кредита заведомо ложные сведения о своем бизнесе и поддельные документы, ввел в заблуждение сотрудников банка, в результате чего он незаконно завладел денежными средствами по предоставленным кредитам. Денежные средства, перечисленные банком по договору № – №, в счет оплаты автомобилей «а/м 3», были отправлены на подставную компанию ООО «наименование 7», с которой, как потом выяснилось, у Корытченко О.Ю. были давние взаимоотношения. Но деньги, перечисленные в ООО «наименование 7», как ошибочно перечисленный платеж, были возвращены на расчетный счет ООО «наименование 14», открытый в банке «наименование 4». Денежные средства по договору № – № были перечислены на расчетный счет ООО «наименование 9», указанный клиентом Корытченко О.Ю. Дальнейшая судьба денежных средств ей не известна. Корытченко сам подписывал кредитные договоры и другие документы, и знал о том, что ПТС на автомобили «а/м 3» поддельные, т.к. не представил автомобили на осмотр, сказав, что машины уехали.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в дополнительном офисе «.....» ОАО «наименование 8» (далее ДО) на должности руководителя группы малого и среднего бизнеса. Дополнительному офису для заключения кредитных договоров с ООО «наименование 14» первоначально необходимо было провести анализ финансовой деятельности организации, и для проведения финансового анализа была назначена кредитный эксперт ФИО5 и ей помогала она. В день проведения финансового анализа в офис приехал молодой человек, который представился как «ФИО24», помощник Корытченко О.Ю. Он отвез ее с ФИО5 в офис ООО «наименование 14», а затем на склад ООО «наименование 14». В офисе сотрудников банка встретил генеральный директор Корытченко О.Ю., который представил для анализа свои собственные накопления, после чего они проследовали на склад. На складе сотрудников банка встретили люди, которые представились сотрудниками ООО «наименование 14». Сам склад представлял собой небольшое помещение, в котором располагался утеплитель, алмазные диски для резки бетона. Она дала рекомендации ФИО5 все пересчитать и внести в акт. После осмотра склада ФИО5 отправилась на осмотр производства, а она отправилась в банк (т.2 л.д. 241-243).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работала в ОАО «наименование 8» ДО «.....» в должности кредитного эксперта группы МСБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДО «.....» обратился Корытченко О.Ю. за консультацией по кредитованию. Она провела консультацию и выяснила, что у возглавляемых Корытченко О.Ю. фирм ООО «наименование 14» и ООО «наименование 5» есть два направления деятельности: оптовая торговля алмазными дисками для резки бетона и производство дверей. Клиента интересовала сумма 16 млн. рублей, на которые планировалось приобретение три крана-манипулятора на базе «а/м 3» – для снижения транспортных расходов и оборудования для производства дверей. ДД.ММ.ГГГГ Корытченко О.Ю. предоставил анкету, которая была отправлена на проверку в СЭБ. После проверки Корытченко О.Ю. начал предоставлять документы для финансового анализа. Она занималась организацией выезда на место ведения бизнеса. К банку подъехал автомобиль «а/м 5», за рулем сидел сотрудник склада, который представился ФИО29, рядом с ним находился мужчина, представившийся ФИО24, назначенный ответственным за работу с банком по всем вопросам, связанным с получением кредита. Корытченко ожидал в офисе. Совместно с ФИО6, она доехала до офиса по адресу: АДРЕС, где находился генеральный директор Корытченко Она сделала фотографию офиса, пересчитала личные сбережения Корытченко в сумме 3 800 000 рублей, предоставленные им в подтверждение кредитоспособности, а позже в банк Корытченко предоставил 5 000 000 рублей. Со слов Корытченко, он владел автомобилем «Хонда» и земельным участком 20 соток в АДРЕС. В ходе беседы в офисе ФИО2 заявил, что он торопится, и дальше производство и склад им покажет Антон. Она вместе с ФИО24 и ФИО4 поехали на склад алмазных дисков по адресу: АДРЕС. Совместно с кладовщиком и ФИО6 была произведена выборочная проверка – пересчет остатков на складе и сравнение со справкой об остатках. Все совпадало. Акт она не составляла. Затем она с ФИО24 и водителем ФИО29 поехала на производство по адресу: АДРЕС. Их встретил человек, который представился заместителем генерального директора. Он показал все производство. Не открывали только один кабинет, сославшись на то, что это личный кабинет директора, а Корытченко не любит, когда в его отсутствие входят в его кабинет. По дороге в банк они с ФИО24 и ФИО29 обсуждали вопросы бизнеса, контрагентов, почему не обратились в наименование 11 за кредитом. ФИО24 и ФИО29 пояснили, что там они свой лимит почти весь выбрали и хотели бы взять в их банке. На вопрос, почему с такой выручкой они не купят краны манипуляторы за собственные средства, ФИО24 и ФИО29 сказали, что не хотят выручку выводить из бизнеса, так как, работая с поставщиками по предоплате, получают хорошие скидки и преференции. Она запросила помесячно оборотно-сальдовые ведомости по счетам. Все документы были предоставлены позже в банк ФИО2 Согласно справкам из обслуживающих банков (наименование 11 и наименование 13) об оборотах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, видно, что компания проводит высокие обороты, порядка 100 млн. в год. У компаний Корытченко О.Ю. не было проблем с этими банками, не было просроченных выплат. После проведения полного финансового анализа и обсуждения с экспертом ФИО20, формуляр был отправлен в головной офис в отдел рисков, и был одобрен кредит ООО «наименование 14» - кредит-Бизнес на сумму 3 800 000 рублей и кредит-Транспорт 7 920 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ деньги по выставленным клиентом платежным поручениям переведены за оборудование ООО «наименование 10» в ОАО «наименование 11» и за «а/м 3» по счетам ООО «наименование 7» в ОАО «наименование 2». Визуально осмотр ТС не мог быть осуществлен, т.к. до момента заключения договора купли-продажи между ООО «наименование 7» и ООО «наименование 14» автомобили находились на заводе, со слов Корытченко, и могли быть предоставлены покупателю только после их оплаты. Договор залога транспортных средств и договор залога ТМЦ был заключен одновременно с кредитным договором. Копии ПТС без указания собственника ООО «наименование 14» были предоставлены Корытченко до выдачи кредита. Договор залога ТМЦ был составлен на основании справки об остатках на складе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренные в протоколе сроки Корытченко принес ПТС, СТС на «а/м 3». ПТС она сдала в кассу по акту приема-передачи, копии СТС отправила в департамент сопровождения кредитных сделок. В ДД.ММ.ГГГГ по кредиту ООО «наименование 14» был произведен первый платеж по кредиту в соответствии с графиком погашения. В ДД.ММ.ГГГГ позвонил Корытченко, который сказал, что пришло письмо из военкомата и для того, чтобы поставить на учет «а/м 3», ему нужны находящиеся в банке оригиналы ПТС. В отдел рисков был отправлен протокол о выдаче ПТС из кассы. ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение, она позвонила Корытченко и сказала, что решение положительное, но выдавать ПТС будут по очереди, второй только после возврата первого. Корытченко за ПТС не приехал. ДД.ММ.ГГГГ она отправила сообщение Корытченко на мобильный телефон о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ погашение по графику. Корытченко вечером того же дня перезвонил и сообщил, что он не в Москве, но деньги на погашение перечислены – находятся в пути. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Корытченко трубку не брал, на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ Корытченко приехал и привез заявление на реструктуризацию по причине ухудшения финансового положения. Со слов Корытченко он дал в долг знакомому огромную сумму денег, который деньги не возвращает и скрывается. Она сообщила, что ПТС пока выдавать не будет. Корытченко сказал ей, что ему сейчас не до постановки на учет, что он вернулся из АДРЕС и в шоке от происходящей ситуации. ДД.ММ.ГГГГ она запросила в ООО «наименование 14» финансовые документы для анализа текущей деятельности. До ДД.ММ.ГГГГ документы клиентом предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником банка ФИО21 был осуществлен выезд на место ведения бизнеса – производства дверей. Оказалось, что собственник производства – ИП ФИО11, а ООО «наименование 14» и в частности Корытченко О.Ю. тот не знает и о таком впервые слышит. ИП ФИО11 уже 4 года является собственником бизнеса. В момент нахождения на производстве в ходе телефонного разговора с Корытченко, она сообщила ему, что сидит напротив ФИО11, который утверждает, что собственник производства именно он. Корытченко сказал, что производство его, и видимо без его ведома произошло переоформление, но он приедет ДД.ММ.ГГГГ и все выяснит, а в данный момент он находился на АДРЕС. Она спросила ФИО11, как могло произойти, что посторонние люди спокойно находятся на территории его производства, осматривают его и фотографируют. Он пояснил, что это нормальная ситуация когда, приезжает потенциальные покупатели, просят показать сам процесс производства и фотографируют. Самого ФИО11 в свой первый приезд на предприятие с представителями ООО «наименование 14» она не видела. Того человека, который представлялся заместителем генерального директора и показывал производство, она больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла выезд в офис – АДРЕС – охранник сказал, что из ООО «наименование 14» никто уже две недели не появлялся. Арендовать помещение продолжают. По контактному телефону ООО «Чойс Медиа», который был указан в журнале охранника, она позвонила, как оказалось бывшему генеральному директору ФИО7, который сказал, что давно продал бизнес Корытченко, давно его не видел, но дал его номер мобильного телефона. По словам Корытченко «а/м 3», находящиеся в залоге у Банка, сейчас сданы в аренду и находятся где-то на территории России. Он поехал их искать, информацией не владеет, так как этим занимался другой сотрудник его фирмы, но будет выяснять. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Корытченко, спросила, что с погашением кредита. Корытченко сказал, что дела у него идут плохо. На что она предложила ему реструктурировать его задолженность, чтобы у него была возможность разобраться со всеми своими делами, но это возможно только после погашения текущей просрочки. Они договорились, что Корытченко позвонит ДД.ММ.ГГГГ и сообщит план дальнейших мероприятий. Корытченко не позвонил. Затем она с сотрудником банка ФИО21 направились на склад с алмазными дисками. Пройдя на территорию, где расположен склад и войдя в здание, обнаружила, что дверь на склад опечатана организацией «9 РОТА». Согласно договору аренды – «наименование 1» - арендодатель помещения. В ходе разговора с генеральным директором наименование 1» ФИО32 было выяснено, что ООО «наименование 14» действительно арендовало помещение. В конце августа Корытченко начал вывозить со склада товар. Директор сказал, что согласно договору Корытченко должен был предупредить за два месяца о том, что он съезжает, и приостановил вынос имущества. Однако Корытченко почти все уже успел вынести. ФИО32 назвал Корытченко «темной лошадкой». ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в организацию ООО «наименование 7», расположенную по адресу АДРЕС. В разговоре с главным бухгалтером ФИО31 было выяснено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата от клиента ООО «наименование 14» за 2 «а/м 3» из ОАО «наименование 8», а так как ООО «наименование 7» никаких договоров с ООО «наименование 14» не заключал, то ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер вернул ООО «наименование 14» 8800000 руб. с назначением платежа «ошибочно перечисленные денежные средства за «а/м 3», однако вернул их не на расчетный счет в ОАО «наименование 8», а на расчетный счет ООО «наименование 14» в банк «наименование 4», как просил сделать Корытченко.

В ходе очной ставки с Корытченко О.Ю. свидетель ФИО5 подтвердила данные показания (т.2 л.д.253-263).

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он создал ООО «наименование 14», которая занималась изданием журнала, а генеральным директором назначил ФИО8 Офис был арендован по адресу: АДРЕС и других помещений он не арендовал. В ДД.ММ.ГГГГ организация перестала приносить доход, и в середине ДД.ММ.ГГГГ он продал организацию подсудимому Корытченко О.Ю. по стоимости нотариальных услуг. У нотариуса ФИО19 в АДРЕС были заверены все необходимые документы о смене учредителя. Корытченко генеральным директором ООО «наименование 14» он не назначал и трудовой договор с ним не заключал. О заключенных кредитных договорах ООО «наименование 14» ему не известно.

В ходе очной ставки с Корытченко О.Ю. свидетель ФИО7 подтвердил обстоятельства оформления документов у нотариуса по продажи ООО «наименование 14», но утверждать, что фирму приобрел именно Корытченко О.Ю., он не может, т.к. внешне его не узнал. Сам Корытченко О.Ю. подтвердил, что подписывал документы у нотариуса в присутствии ФИО7, связанные с передачей фирмы, согласно которым фирма переходила на него (т.4 л.д.18-24).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО7 открыл ООО «наименование 14», ее назначил на должность генерального директора. Офис находился по адресу: АДРЕС. Счет организации был открыт в банке «наименование 13». В штате ООО «наименование 14» сотрудников не было, трудовые договора ни с кем не заключались, сотрудников ООО «наименование 14» по имени ФИО24 и ФИО25 не было. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование 14» фактически не приносила доход, и ФИО7 сообщил ей, что скоро кто-то сменит ее на должности генерального директора. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО7 и попросил приехать в банк «наименование 13». По приезду она познакомилась с Корытченко О.Ю., и узнала от ФИО7, что тот будет новым генеральным директором ООО «наименование 14». Никаких приказов, решений о смене ее в качестве генерального директора она не видела. После этого Корытченко О.Ю. она больше не видела. В связи со сложным материальным положением, она искала себе работу через интернет на различных сайтах. На одном из сайтов было размещено объявление о работе на дому, ее это устраивало, и она позвонила по указанному в объявлении телефону. Как узнала позже фамилию, ФИО29, предложил ей стать генеральным директором фирмы, которую он намеревается учредить, и она согласилась. Она передала ему свой паспорт, как он объяснил, для открытия фирмы и постановки ее в должности генерального директора. В ДД.ММ.ГГГГ она стала генеральным директором ООО «наименование 6». Фактически никакую деятельность, как генеральный директор ООО «наименование 6», она не осуществляла, никаких договоров не заключала и не подписывала, где находится офис данной организации не знает, чем занимается данная организация не знает. Также ФИО29 сказал ей, чтобы она открыла на себя ИП, пояснив, что это необходимо для ООО «наименование 6», и что оформление он возьмет на себя, и она согласилась. Где был открыт счет ООО «наименование 6» и ИП ФИО8 ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО29, что не хочет больше быть генеральным директором ООО «наименование 6», после чего он ей предоставил выписку, в которой было указано, что она больше не является генеральным директором ООО «наименование 6». После этого ФИО29 больше не видела. На каком основании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО8 поступили денежные средства в общей сложности в размере 2 500 000 рублей, а также, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «наименование 6» поступили денежные средства в размере 5 868 000 рублей, она не знает, договоров никаких не заключала. Организации ООО «наименование 7» и ООО «наименование 10» ей не известны, за время нахождения в должности генерального директора ООО «наименование 14» никаких договоров с вышеуказанными организациями не заключала.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО «наименование 7», основным видом деятельности которой являлись: продажа, покупка, аренда различных видов техники. Офис организации находился по адресу: АДРЕС. В штат сотрудников входил бухгалтер - ФИО10, который проводил расчеты и занимался финансовым сопровождением деятельности организации. Все расчеты ООО «наименование 7» производились через систему «банк-клиент». ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, от ФИО10 она узнала, что на расчетный счет ООО «наименование 7» поступили денежные средства от какой-то организации, основанием платежа являлась оплата по договору. Одновременно с поступлением денег от организации по факсу пришло письмо, в котором было сказано, что денежный платеж был переведен ошибочно, и организация просила вернуть поступившие денежные средства. Возвратом денежных средств занимался ФИО10 Договор № купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование 14» и ООО «наименование 7» она не заключала и не подписывала, а подпись в договоре ей не принадлежит. Корытченко О.Ю. ей не знаком (т.3 л.д. 3-5).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору он осуществлял бухгалтерское сопровождение ООО «наименование 7», генеральным директором которого была ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет организации от ООО «наименование 14» поступили денежные средства, но договора не было. Через день-два поступило письмо из ООО «наименование 14» о возврате денежных средств, которые были возвращены на счет, указанный в письме.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «наименование 10» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которое занималось оказанием транспортных услуг, производством мягкой мебели, оптово – розничной торговлей мягкой мебели. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, между ООО «наименование 10» и ООО «наименование 14» был заключен договор поставки оборудования. Генеральным директором ООО «наименование 14» на тот момент был Корытченко О.Ю. Со стороны ООО «наименование 14» был подготовлен договор поставки оборудования, после чего он встретился с Корытченко О.Ю. в АДРЕС для подписания договора. После заключения и подписания договора поставки ООО «наименование 14» перечислило на расчетный счет ООО «наименование 10» открытый в ОАО «наименование 11» денежные средства на приобретение оборудования, приблизительно 3 000 000 рублей. Он провел поиск поставщиков оборудования, в результате чего, появилась финансовая нецелесообразность приобретения оборудования, предложенного ООО «наименование 14», т.к. закупочная цена стала бы больше реализованной. Доплачивать за разницу в цене оборудования ООО «наименование 14» не захотела, и по их требованию денежные средства, с учетом комиссии, были возвращены на расчетный счет ООО «наименование 14», какой именно расчетный счет он не помнит. С Корытченко его познакомили бывшие работники наименование 11 ФИО33 и ФИО24 за несколько месяцев до заключения договора, но договор подписывался с Корытченко.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и с ДД.ММ.ГГГГ (с перерывом в ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время осуществляет деятельность на территории АДРЕС. Для размещения бизнеса, в ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность помещения, расположенные по адресу: АДРЕС. По юридическим документам, собственником данного помещения является его сестра ФИО15 Он арендует у нее данные помещения, для последующей сдачи их в субаренду. В ДД.ММ.ГГГГ он дал объявление в сети интернет о сдаче в аренду помещения на первом этаже здания, и в ДД.ММ.ГГГГ обратились представители ООО «наименование 10», но кто именно приезжал, он не помнит. Речь шла о размещении в арендуемом помещении бухгалтерии данной организации. Пообщавшись с представителями ООО «наименование 10», он дал им образец договора субаренды, но представители этой организации больше не обращались (т.3 л.д. 27-29).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в строении № по адресу: АДРЕС, с ДД.ММ.ГГГГ он занимается производством межкомнатных дверей. Его знакомый ФИО22 примерно 3 года назад приезжал смотреть двери. Смотреть производство и делать фотографии он не запрещает. Корытченко О.Ю. он не знает, и впервые увидел в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает в должности генерального директора ООО «наименование 1». Основным видом деятельности организации является сдача в аренду помещений. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование 1», в лице временного исполняющего обязанности генерального директора ФИО17 и ООО «наименование 5», в лице генерального директора Корытченко О.Ю., заключен договор аренды складского помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. В данном помещении ООО «наименование 5» хранила свои товарно-материальные ценности. Договор аренды был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «наименование 1» приехал представитель ООО «наименование 5» по имени ФИО23, и предложил продлить заранее подготовленный договор аренды помещения, но ФИО23 привез печать не ООО «наименование 5», а печать ООО «наименование 14». Он понимал, что это незаконно, и ничего не стал подписывать. До ДД.ММ.ГГГГ помещение, которое арендовало ООО «наименование 5», пустовало, и было вскрыто. В помещении ничего ценного не находилось. Когда именно ООО «наименование 5» вывезло свое имущество, он не знает. Больше в ООО «наименование 1» представители ООО «наименование 5» и ООО «наименование 14» не обращались (т.3 л.д.37-41).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она сестра Кортытченко О.Ю., и может его охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчиво доброжелательного, порядочного, иногда наивного человека. Брат жил скромно, в последние годы материально не обогатился, имел машину ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Судом так же исследованы следующие письменные доказательства:

Том 1: -заявление представителя ОАО «наименование 8», о принятии мер к Корытченко О.Ю. и неустановленным лицам, которые по предварительному сговору совершили хищение кредитных денежных средств ОАО «наименование 8» в особо крупном размере, причинив своими действиями ущерб на сумму 11 720 000 руб. (л.д. 59-63); - протокол осмотра места происшествия – дополнительного офиса «.....» ОАО «наименование 8», расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъяты паспорта транспортных средств на автомобили «а/м 3» № и № и протокол их осмотра (л.д. 72-75, 79-81); -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд признает иным документом, согласно которой бланк паспорта транспортных средств № и № изготовлены не по технологии Гознака (л.д.77-78); -вещественные доказательства, паспорта транспортного средства № и паспорт транспортного средства № на автомобили «а/м 3», изъятые в ходе осмотра места происшествия в дополнительном офисе «.....» ОАО «наименование 8» (л.д.82-85); -результат поиска в БД «Регистрация», согласно которому VIN номеров, указанных в паспортах транспортных средств № и № на автомобили «а/м 3», предоставленные Корытченко О.Ю. в ОАО «Промсвязьбанк» для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, в действительности принадлежат другим автомобилям, а именно автомобилям - «а/м 3» (г.р.з. № и ПТС №) и автомобилю «а/м 3» (г.р.з. № и ПТС №) (л.д.89-90); -карточки учета транспортных средств, согласно которым государственные регистрационные знаки автомобилей «а/м 3», указанные в паспортах транспортных средств № и № №, предоставленные Корытченко О.Ю. в ОАО «наименование 8» для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, в действительности принадлежат автомобилю марки «а/м 1» (г.р.з. № дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) и автомобилю марки «а/м 2» (г.р.з. № дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 91-92); -выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование 14», согласно которой данная организация зарегистрирована в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению учредителя ФИО7; в связи с внесенными изменениями ДД.ММ.ГГГГ. единственным учредителем и генеральным директором значится Корытченко О.Ю. (л.д.107).

Том 2: - копии договора № купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ на два крана-манипулятора на базе «а/м 3», заключенный между ООО «наименование 7» в лице генерального директора ФИО12 и ООО «наименование 14» в лице генерального директора Корытченко О.Ю., счетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии ПТС на автомобили «а/м 3», которые являются подложными документами, предоставленные в Дополнительный офис «.....» ОАО «наименование 8» Корытченко О.Ю. (л.д. 6-16); -платежные поручения о перечислении банком в ООО «наименование 14» кредитных денежных средств (л.д.72-83); -копия Устава ООО «наименование 14», согласно п.п.9.16 – 9.20 которого генеральный директор является единоличным исполнительным органом, решает все вопросы деятельности общества, вправе без доверенности осуществлять любые, не противоречащие законодательству и решениям общего собрания Участников, действуя от имени ООО «наименование 14», вправе распоряжаться его имуществом, включая денежные средства, в пределах, определяемых общим собранием Участников (л.д. 92-106); -копия трудового договора от 13.08.2012г., согласно которому единственный участник ООО «наименование 14» ФИО7 заключил данный договор с генеральным директором общества Корытченко О.Ю., согласно п.2.1 которого генеральный директор должен добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные для него Уставом общества; осуществлять оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью общества (л.д.107-111); -копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «наименование 14» Корытченко О.Ю., согласно которому ФИО8 снята с должности генерального директора общества, а Корытченко О.Ю. назначил себя на данную должность и возложил на себя ведение бухгалтерского учета общества (л.д.112); -копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник общества ФИО7 выведен из участников ООО «наименование 14», а его доля в обществе передана Корытченко О.Ю. (л.д. 113); -выписки по счетам ООО «наименование 14» в АО «наименование 2», подтверждающих движение денежных средств, в том числе кредитных (л.д.136-140); -выписки по счетам ООО «наименование 10» в ОАО «наименование 11», подтверждающих возврат денежных средств в ООО «наименование 14» в сумме 3800000 руб. как ошибочно перечисленных (л.д.144-147); -выписки по счетам ООО «наименование 14» в ПАО «наименование 4», подтверждающих факт возврата денежных средств ООО «наименование 14» от ООО «наименование 7» в сумме 8800000 руб., и от ООО «наименование 10» в сумме 3800000 руб. (л.д.156).

Том 3: -письмо генерального директора ООО «наименование 14» ФИО2 в адрес генерального директора ООО «наименование 7» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Корытченко О.Ю. сообщает, что с расчетного счета ООО «наименование 14» были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «наименование 7» денежные средства в размере 8 800 000 рублей (по договорам купли-продажи двух кранов-манипуляторов на базе автомобилей «а/м 3»), и просит в срочном порядке произвести возврат указанных денежных средств на расчетный счет ООО «наименование 14», открытый в ЗАО «наименование 4» (л.д.15);

Том 4: -протокол выемки документов в ПАО «наименование 8», протокол их осмотра и подлинники кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму кредита 3800000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму кредита 7920000 руб., а так же копии договоров поручительства, договоров о залоге, общих положений к ним, графики платежей, оформленные и подписанные ДД.ММ.ГГГГ. от имени представителя банка и генерального директора ООО «наименование 14» Корытченко О.Ю. (л.д.34-38, 39-100, 101-107);

-протокол выемки в ООО «наименование 7» вышеприведенного письма № от ДД.ММ.ГГГГ., и протокол его осмотра (л.д.112-115, 116-118).

Согласно справке нотариуса ..... нотариального округа ..... ФИО19, в ДД.ММ.ГГГГ. для удостоверения сделки по отчуждению ООО «наименование 14» Корытченко О.Ю. и (или) ФИО7 в контору не обращались, и сделки от их имени им не удостоверялись (т.5).

Справку об исследовании движения денежных средств по расчетным счетам юридических лиц, как не отвечающую процессуальным требованиям, на основании ст.75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством, и не приводит в качестве доказательств (т.2 л.д.177-179).

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Корытченко в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.

Представленная нотариусом ФИО19 справка не свидетельствует о невиновности Корытченко, т.к. выпиской из ЕГРЮЛ и другими приведенными документами подтвержден факт того, что на день заключения кредитных договоров Корытченко являлся единственным участником и генеральным директором ООО «наименование 14».

Оценивая показания подсудимого Корытченко, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает, что его показания непоследовательны, противоречивы, и доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.к. именно данные его показания наиболее согласуются с другими доказательствами, они логичны и суд считает их достоверными.

Допрос Корытченко проводился в присутствии защитника, протокол оформлен в соответствии с процессуальными требованиями и является допустимыми доказательством по делу.

Суд критически относится к показаниям Корытченко, данным им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что у него не было совместного умысла с неустановленными лицами на хищение кредитных денежных средств банка, и он не знал, что предоставленные им в банк документы на краны-манипуляторы на базе автомобиля «а/м 3» являются поддельными, и суд расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. данные его показания опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых он пояснил, что ФИО24 сказал ему, что никакую технику они с ФИО25 покупать не собираются, а деньги банка просто хотят похитить, а в качестве залога в банк нужно будет предоставить фиктивные сведения о том, что якобы спецтехника уже куплена и именно эту спецтехнику они отдают в залог.

Кроме того, исследованными судом доказательствами достоверно установлена причастность Корытченко к вмененному ему преступлению, и анализ показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, свидетельствуют о том, что именно подсудимый Корытченко, как генеральный директор ООО «наименование 14», предоставлял банку заведомо ложные и недостоверные сведения, выполняя отведенную ему роль в групповом преступлении по получению банковского кредита, т.к. именно Корытченко вел переговоры с работниками банка об условиях получения кредита; показывал офис и документы организации, а так же наличные денежные средства, в подтверждение своего финансового благополучия; по его указанию неустановленные лица возили работников банка на осмотр производства по изготовлению дверей и склада с алмазными дисками, не принадлежащих ООО «наименование 14»; именно Корытченко, как заемщик, предоставил заведомо ложные документы в банк по приобретению кранов-манипуляторов на базе автомобиля «а/м 3», а так же предоставлял ложную информацию работникам банка относительно истинных намерений получения кредита, местонахождения кранов-манипуляторов на базе автомобиля «а/м 3», и причины, по которым они не могут быть предоставлены для осмотра работникам банка; именно им подписывались кредитные договоры, а так же договоры поручительства, залога и другие документы, на основании которых банком в ООО «наименование 14» были перечислены кредитные средства на сумму 11 720 000 рублей, которые и были похищены, что в свою очередь так же подтверждается показаниями других вышеприведенных свидетелей и письменными доказательствами, которым суд доверяет, т.к. они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд так же считает, что действия Корытченко с неустановленными лицами были совместными и согласованными, и у них имелся прямой умысел на хищение денежных средств банка, поскольку Корытченко с ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным участником и генеральным директором ООО «наименование 14», и на день получения кредита – ДД.ММ.ГГГГ., он не мог не знать об истинном положении дел в организации, ее финансово-хозяйственной деятельности, перспективах развития, целесообразности приобретения кранов-манипуляторов и истинных целей получения кредита, и доводы защитника о невиновности Корытчинко суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, суммы похищенных кредитных денежных средств, того, что Корытченко О.Ю. при хищении денежных средств выступал как генеральный директор и единственный участник ООО «наименование 14», суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и роль в совершении группового преступления.

Корытченко ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства жалоб на него не поступало. "семейное положение".

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается частичное возмещение причиненного ущерба банку, в виде уплаты задолженности по кредиту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Корытченко, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, поскольку Корытченко не принято мер к полному возмещению причиненного ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимого Корытченко возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании представителем потерпевшего не были конкретизированы исковые требования, а для дальнейшего их уточнения необходимо отложение судебного разбирательства, суд признает право за ОАО «наименование 8» на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, и передает вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корытченко О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корытченко О.Ю. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Корытченко О.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Корытченко О.Ю. в срок отбытия наказания фактическое время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: -копии паспортов транспортных средств, копию письма, кредитные договоры с приложениями, графики платежей, договоры о залоге и поручительства с приложениями, хранить в уголовном деле.

Признать за ОАО «наименование 8» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                подпись