Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4257/2019 ~ М-3772/2019 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/19 по иску Турова АВ к САО «ВСК», третьему лицу АО «Тойота Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Туров А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 07.08.2019г. между ним и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № AN-19/70897 на сумму 792751,98 руб. Совместно с кредитным договором было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней № TB1336354 от 07.08.2019г. Страховая премия составила 92751,98 руб. и была перечислена на счет ответчика. 13.08.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении страхового договора. В этот же день между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № TB1336354-R00001 о досрочном прекращении договора страхования, согласно которого неиспользованная часть страховой выплаты подлежит возврату в течение 14 дней с момента подписания дополнительного соглашения. На сегодняшний день возврат страховой премии, оплаченной истцом, не был произведен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 92751,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 61216,30 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Туров А.В. и его представитель Ефременкова Е.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования уточнили и окончательно просили суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 61216,30 руб., неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 435,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика САО «ВСК» Бурочкина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что 19.09.2019 г. страховая премия была возвращена истцу в размере 92751,98 руб., в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019г. между Туровым А.В. и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № AN-19/70897, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 792751,98 руб. на срок до 08.08.2022г. под 12,9% годовых.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита 07.08.2019г. между Туровым А.В. и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № TB1336354 от 07.08.2019г., в соответствии с которым страховщик (САО «ВСК») обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить истцу обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк».

В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан соответствующий полис № TB1336354.

Из материалов дела следует, что 13.08.2019г. между Туровым А.В. и САО «ВСК» было заключено дополнительное соглашение TB1336354-R00001, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату; договор страхования от 07.08.2019г. досрочно прекращается по инициативе страхователя с 13.08.2019г., расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также ее перечисление, производятся страховщиком в течение 14 дней с момента заключения настоящего соглашения.

Установлено, что страховая премия в размере 92751,98 руб. была перечислена ответчиком истцу 19.09.2019 г., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк, то есть с нарушением срока, установленного дополнительным соглашением на ее перечисление.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 61216,30 руб. согласно п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд полагает, что данные требования истца о взыскании неустойки в размере 61216,30 руб. по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на факте заключения договора страхования и отказа в возврате уплаченной по нему страховой премии в связи с его досрочным расторжением, соответственно, данные требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона «О защите прав потребителей».

В этой связи, суд также отказывает в удовлетворении требований Турова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Туровым А.В. в уточненном иске заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 435,17 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что данные требование истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что страховая премия была возвращена истцу лишь 19.09.2019г., в то время как согласно положений дополнительного соглашения TB1336354-R00001 она подлежала выплате страховщиком в течение 14 дней с момента заключения соглашения, то есть с 27.08.2019г. по 19.09.2019г. ответчиком неправомерно удерживались денежные средства истца.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за неправомерное удержание денежных средств суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст. 395 ГК РФ в размере 435,17 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № 29/2019 от 23.09.2019 г. и кассовыми чеками на сумму 5000 руб. и 1000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турова АВ удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Турова АВ неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 435,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего взыскать 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Турову АВ отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019г.

Судья (подпись)              Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь