Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2013 ~ М-1478/2013 от 25.10.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-1451/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2013 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Галины Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Прокину Василию Владимировичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Власова Г.И. предъявила иск к Индивидуальному предпринимателю Прокину В.В. и просила суд расторгнуть договор купли-продажи корпусной мебели по образцам от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.00коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца нестандартную изготовленную по индивидуальным размерам мебель в соответствии с бланком заказа и схемой (эскизом) с размерами товара, которые являются неотъемлемой частью договора. В ходе сборки мебели истец обнаружила несоответствие заказанного и доставленного товара, а также брака. После устного отказа ответчика расторгнуть договор, истец обратилась в органы Роспотребнадзора, где был решен вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности. По настоящее время мебель для кухни не собрана и не выполнены условия договора, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

Истица Власова Г.И. и ее представитель (по ходатайству Власов А.А.) в судебном заседании поддержали заявленные требования, указали, что кухню невозможно использовать по назначению.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель Прокин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещен (л<данные изъяты>), в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Территориальный отдел Роспотребнадзора по московской области в Ногинском р-не, г.Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещен (<данные изъяты> в дело представлено заключение, из которого следует, что в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка, в ходе которой предприниматель дал письменные пояснения о том, что им устранялись дефекты мебели, акт о доставке мебели и сборке подписан истицей (<данные изъяты>

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (Покупатель) и ИП Прокиным В.В. (Продавец), был заключен договор купли-продажи корпусной мебели по образцам №б/н(далее – договор)(л.<данные изъяты>

По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя нестандартную изготовленную по индивидуальным размерам мебель согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с бланком заказа и схемой (эскизом) с размерами товара, которые являются неотъемлемой частью договора (л<данные изъяты>)

Стоимость товара, согласно п.1.2. договора составляет <данные изъяты>., стоимость товара не включает стоимость доставки и сборки (л<данные изъяты>

Согласно п.3.1. договора в момент подписания договора покупатель вносит предоплату <данные изъяты>., и доплату в течение 3 дней с момента извещения о факте исполнения его заказа что составляет <данные изъяты>

Сдача-приемка товара осуществляется при наличии представителей продавца и покупателя(<данные изъяты>

После подписания акта сдачи-приемки товара (товарного чека, доставочного листа, товарной накладной) покупатель не имеет права предъявить продавцу рекламацию по количеству товара, а также по повреждениям, не указанным в акте (л<данные изъяты>

В приложении к договору стороны согласовали экскиз и размеры мебели (л.<данные изъяты>)

Как указывала истица, после доставки мебели ею было обнаружено, что ширина шкафа для посудомоечной машины 40 см, в то время как стандарт 45см и 60см, фреза на некоторых дверках шкафов и полок, столешница другого вида. После долгих переговоров, ответчик исправил недостатки кроме столешницы.

В ходе сборки мебели истица обнаружила ряд иных недостатков - дверки шкафов разные по высоте, вырез для раковины сделан больше, чем сама раковина, стекла на дверках шкафов разные, полки помещены под уклоном, дверки мебели цепляются друг за друга, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами (л<данные изъяты>

После обращения истицы к ответчику, предприниматель привез часть элементов к мебели, элементов до полной сборки не хватает.

В конце июля 2013г. приехал сборщик мебели, который не отрицал, что действительно имеется много брака, собраны элементы от разных кухонь. После этого истец в очередной раз просила ответчика расторгнуть договор, однако ответчик отказался, после чего ответчик стал избегать общения с истицей.

В связи с данными обстоятельствами, истица обратилась в органы Роспотребнадзора, которыми была проведена проверка деятельности ответчика (л.д. <данные изъяты>

В ходе проверки было представлено письменное заявление ответчика из которого следует, что при сборке мебели были выявлены дефекты мебели, которые были устранены, фасады также были заменены предпринимателем. Однако после этого истица заявила о том, что мебель не нравится и отказалась оплачивать сборку мебели. Обращений от истицы в адрес предпринимателя с мая 2013г. не было. Акт о доставке и сборке мебели подписан истицей(л.д<данные изъяты>

По факту выявленных нарушений (отсутствие вывески с информацией, включение в договор условий, нарушающих права потребителей) предприниматель Прокин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на следующем.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

6.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю гарантию на товар, согласно действующего законодательства, однако при этом, срок гарантии в договоре не указан(л.д.10).

Согласно п.1 ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, в данном случае, бремя доказывания возникновения недостатков товара после его передачи потребителю или вследствие нарушения потребителем правил пользования, Законом возложено на продавца (абз.2 п.6 ст.18 Закона).

Кроме того, в судебном заседании истица настаивала на том, что акт приема-передачи мебели ею не был подписан.

Определением судьи от 25.10.2013г. ответчику предложено представить доказательства в обоснование возражений, однако письменный отзыв, доказательств и (или) документов суду не представлено(л.д.2)

Согласно п.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик удерживает у себя доказательства – акт сдачи-приемки товара, суд считает необходимым основываться на объяснениях истца.

Таким образом, судом установлено, что продавцом покупателю был передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца в части расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>., находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела, в части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – надлежит отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств того, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора суду не представлено, правовых оснований для взыскания штрафа судом не усматривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ, а также учитывая, что судебные расходы по составлению искового заявления истицей подтверждены документально, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы данные расходы в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что истец в силу подп.4 п. 2 и п. 3 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика, согласно ст.333.19. НК РФ, надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая по удовлетворенному требованию имущественного характера составила <данные изъяты>., и по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Власовой Галины Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Прокину Василию Владимировичу о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи корпусной мебели по образцам от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Власовой Галиной Ивановной и Индивидуальным предпринимателем Прокиным Василием Владимировичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокина Василия Владимировича в пользу Власовой Галины Ивановны уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>00коп., а всего ко взысканию <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска Власовой Галины Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Прокину Василию Владимировичу в части взыскания компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокина Василия Владимировича в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Вишневская П.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>