Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2020 (2-11495/2019;) ~ М-11269/2019 от 19.12.2019

                                                                                                           № 2-1330/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 г.                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при помощнике судьи Кокореве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Ирины Ивановны к Теслюк Алексею Федоровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику Теслюк А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 163745 руб. 59 коп., из них: 142000 руб. 00 коп. – сумма займа; 21 745 руб. 59 коп. – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4475 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг – 7000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истица указала, что передала ответчику наличные деньги:

- 28.10.2017 г. – 40000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 10.11.2017 г.;

- 01.11.2017 г. – 40000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 10.11.2017г.;

- 02.11.2017г. – 30000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 10.11.2017г.;

- 21.11.2017г. – 12000 руб.00 коп. со сроком возврата до 02.12.2017г.;

- 10.01.2018г. – 20000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 20.01.2018г.

Факт передачи указанных выше денежных средств подтверждается составленными и подписанными ответчиком расписками.

    До настоящего времени ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Истица Панова И.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Ответчик Теслюк А.Ф. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи по адресу его регистрации по месту жительства согласно ответу на запрос от МУ МВД России «Власиха», не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании ст.ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из расписки от 28.10.2017 г. следует, что Теслюк А.Ф. берет в долг у Пановой И.И. денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 10.11.2017 г. (л.д.16).

Из расписки от 01.11.2017 г. следует, что Теслюк А.Ф. берет в долг у Пановой И.И. денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 10.11.2017г.(л.д.15).

Из расписки от 02.11.2017г. следует, что Теслюк А.Ф. берет в долг у Пановой И.И. денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 10.11.2017г. (л.д.14).

Из расписки от 21.11.2017 года следует, что Теслюк А.Ф. берет в долг у Пановой И.И. денежные средства в размере 12000 руб.00 коп. со сроком возврата до 02.12.2017г. (л.д.13).

Из расписки от 16.01.2018г. следует, что Теслюк А.Ф. взял в долг у Пановой И.И. денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 20.01.2018г. (л.д.12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2019 года: на сумму займа 40000 руб. 00 коп. от 28.10.2017 года по 29.11.2019 года составляют 6256 руб. 45 коп.; на сумму займа 40000 руб. 00 коп. за период с 01.11.2017 года по 29.11.2019 года - 6219 руб. 74 коп.; на сумму займа 30000 руб. 00 коп. за период с 02.11.2017 года по 29.11.2019 года – 4658 руб. 01 коп.; на сумму займа 12000 руб. 00 коп. за период с 21.11.2017 года по 29.11.2019 года – 1811 руб. 66 коп; на сумму займа 20000 руб. 00 коп. за период с 10.01.2018 года по 29.11.2019 года – 2799 руб. 73 коп., в общей сумме – 21745 руб. 59 коп. (л.д.7).

Возражений относительно представленных истцом расчетам процентов за пользование займом и чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Указанные выше расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, в связи с чем суд полагает возможным взять их за основу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Теслюк А.Ф. в пользу Пановой И.И. подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475 руб. 00 коп., которые подтверждаются чеком-ордером от 18.12.2019 года (л.д.8) и расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб. 00 коп., которые подтверждаются квитанцией № от 03.12.2019 года (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Пановой Ирины Ивановны к Теслюк Алексею Федоровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Теслюка Алексея Федоровича в пользу Пановой Ирины Ивановны задолженность по договору займа в размере 163 745 руб. 59 коп., из них: 142 000 руб. 00 коп. – сумма займа; 21 745 руб. 59 коп. – проценты за пользование займом по состоянию на 29.11.2019 года, из которых: на сумму займа 40000 руб. 00 коп. от 28.10.2017 года по 29.11.2019 года - 6256 руб. 45 коп.; на сумму займа 40000 руб. 00 коп. за период с 01.11.2017 года по 29.11.2019 года - 6219 руб. 74 коп.; на сумму займа 30000 руб. 00 коп. за период с 02.11.2017 года по 29.11.2019 года – 4658 руб. 01 коп.; на сумму займа 12000 руб. 00 коп. за период с 21.11.2017 года по 29.11.2019 года – 1811 руб. 66 коп; на сумму займа 20000 руб. 00 коп. за период с 10.01.2018 года по 29.11.2019 года – 2799 руб. 73 коп., в общей сумме – 21745 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4475 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 7000 руб. 00 коп., в общей сумме – 175220 руб. 59 коп. (Сто семьдесят пять тысяч двести двадцать рублей пятьдесят девять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Судья:                                                                     А.Г. Тарханов