Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 (1-366/2018;) от 30.11.2018

уголовное дело № 1-15/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 16 апреля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лесосибирска Козак Т.Ю.,

подсудимого Вавилова С.А.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Мальцевой Н.В., представившей ордер № от 24 декабря 2018 года и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Вавилова С.А., <данные изъяты> судимого:

- 03 декабря 2018 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по п.В. ч. 2 ст.158, п.В. ч. 2 ст.158, п.В. ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года в утреннее время у Вавилова С.А., находящегося в квартире у Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, Вавилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в отсутствие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в зальной комнате в шкафу из паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, тайно похитил его денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также, в этой же комнате с подоконника окна, тайно похитил планшет <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Вавилов С.А. с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях. Своими преступными действиями Вавилов С.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый Вавилов С.А. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Мальцева Н.В. поддержала заявленное Вавиловым С.А. ходатайство.

Государственный обвинитель Козак Т.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, Вавилов С.А. <данные изъяты> Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, Вавилов С.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (л.д. 135-136).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Вавилова С.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Вавилова С.А. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения вменяемого ему преступления судимости не имел (л.д.126-127), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации (л.д.112), со слов состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» <данные изъяты> (л.д.116-117).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Вавилов С.А. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем написания явки с повинной после его задержания, а также путем дачи правдивых и полных показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Вавилову С.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества. Вместе с тем, дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Вавилова С.А. статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Вавилов С.А. осужден приговором Советского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2018 года за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Отбывать наказание Вавилову С.А. подлежит на основании пункта А части 1 статьи 58 УК РФ в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- детализацию вызовов и следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО11 в ходе предварительного расследования в размере 3564 рублей.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вавилова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2018 года, назначить Вавилову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Вавилову С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вавилова С.А. под стражей до постановления приговора Советского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2018 года - с 07 сентября 2018 года по 25 декабря 2018 года включительно, а также время содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, на основании пункта В части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вавилова С.А. направить к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: детализацию вызовов и следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский