Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 09.09.2022

Дело №

УИД 63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием заявителя Тимченко С.В.,

представителя административной комиссии Яковлева А.Е.,

при секретаре Каримовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-36/2022 по жалобе Тимченко ФИО5 на постановление административной комиссии Администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Глава администрации с.<адрес> м.<адрес> Тимченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти <адрес> и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>, а именно за ненадлежащее выполнение мероприятий по предотвращению распространения пожаров в населенных пунктах в части окашивания травянистой растительности и очистке территорий <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> от горючих отходов, мусора, травы. Также не были обновлены противопожарные минерализованные полосы вокруг указанных населенных пунктов.

Глава администрации с.<адрес> м.<адрес> Тимченко С.В. обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд снизить размер штрафа до минимального в <данные изъяты>, поскольку административным органом не было учтено смягчающее обстоятельство в виде отсутствия привлечения его ранее к административной ответственности и заключение им договоров по окашивнию травянистой растительности.

    В судебном заседании заявитель Тимченко С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что администрацией был заключены договора по окосу травы, окашивали по мере возможности; с жителями были проведены разъяснительные беседы. Считает, что штраф в размере <данные изъяты> это очень высокая плата, так как он не бездействовал, возгораний не было. Просит суд постановление Административной комиссии Администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив штраф до <данные изъяты>.

Представитель административной комиссии Администрации м.<адрес> Яковлев А.Е. в судебном заседании требования жалобы не признал, суду пояснил, что административной комиссией в период противопожарного режима периодически проверяются сельские поселения на предмет опашки полос территорий общего пользования, и покоса травянистой растительности. В <адрес> лицевая сторона была окошена, а во внутренних постройках нет, в связи с чем, в поселке неоднократно возникали пожары. В <адрес> территория оказалась наиболее неубранной. Работа администрацией проводилась, но недостаточная. Считает, что размер штрафа соответствует тем нарушениям, которые были выявлены административной комиссией. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя Тимченко С.В., председателя административной комиссии Яковлева А.Е., суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, председателем Административной комиссии Администрации м.<адрес> Яковлевым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации с.<адрес> Тимченко С.В. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин Тимченко С.В. совершил нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти <адрес> и муниципальными правовыми актами ОМС, а именно не надлежаще выполняет мероприятия по предотвращению распространения пожаров в населенных пунктах в части проведения окашивания травянистой растительности очистке территорий <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> от горючих отходов, мусора, травы. Также не обновлены противопожарные минерализованные полосы вокруг указанных населенных пунктов.

В соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти <адрес> и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, диспозиция ст.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Между тем в постановлении административного органа, сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Тимченко С.В. административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведены нормы, которыми установлен особый противопожарный режим на территории <адрес>, период особого противопожарного режима и введённые дополнительные требования пожарной безопасности.

Так, согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим.

    Пунктом 3 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ органам местного самоуправления в <адрес> рекомендовано на соответствующих территориях обеспечить выполнение мероприятий по предотвращению распространения пожара на населённые пункты и отдельно расположенные объекты в части устройства минерализованных полос (опашка), окашивания и своевременной уборки сухой травянистой растительности, тростниковых и камышовых зарослей, в том числе в поймах рек, находящихся в границах населенных пунктов.

Постановлением администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим. Пунктом 2 данного Постановления установлено обеспечение выполнения мероприятий по предотвращению распространения пожара на населённые пункты и отдельно расположенные объекты в части устройства минерализованных полос (опашка), окашивания и своевременной уборки сухой травянистой растительности, тростниковых и камышовых зарослей, в том числе в поймах рек, находящихся в границах населённых пунктов.

Однако, нарушение данных вышеуказанных норм административным органом в обжалуемом постановлении Тимченко С.В. не вменялось.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на нормы права, предусматривающие обязанности по соблюдению дополнительных требований пожарной безопасности, в течение определенного срока.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тимченко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░.<░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.