Судья: Молчанов С.В. Дело № 33-32928/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Аверченко Д.Г.,
судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре Морозовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года частную жалобу Пьянковой Е.В. на определение Химкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2018 года о прекращении производства по делу по иску Пьянковой Е.В. к АО «Континент проект» о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,
УСТАНОВИЛА:
Пьянкова Е.В. обратилась с исковыми требованиями к АО «Континет Проект» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2018 года прекращено производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу по иску Пьянковой Е.В., суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 г. АО «Континет Проект» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, данный спор подведомственен арбитражному суду.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с абз. седьмым п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно ст. 201.4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7B32062E55D864631CA90E67C030FDF79D322029415C61AAA9F4E9ACE3456D0A0E8A20DD7534PDlAO"параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Между тем, судом не было принято во внимание, что, исходя из положений ч. 1 ст. 201.1 параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования дольщиков - физических лиц к застройщику о передаче именно жилых помещений.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение.
Исходя из буквального толкования закона, в этом случае специальные правила подведомственности требований о праве на недвижимое имущество в стадии банкротства застройщика не применяются.
Согласно требованиям ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Поскольку возникший спор не связан с экономической деятельностью истца, и он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, соответственно, не обладает арбитражной процессуальной правосубъектностью, обратился в суд как физическое лицо с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Химкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2018 года отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи