Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 (2-1048/2020;) ~ М-1069/2020 от 21.12.2020

Дело №2-128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                   г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

с участием истца Байкаловой О.А., ее представителя- адвоката Пинчука А.П., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетних ответчиков Свиридовой О.Н., ее представителя Курдюковой Ю.С., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свиридова И.С. – Свиридовой Н.Б., действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Найдановой П.Е., ФИО2, законному представителю Свиридовой О.Н. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Байкалова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Свиридовой С.И. обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением с учетом увеличения исковых требований к Найдановой П.Е., ФИО2, законному представителю Свиридовой О.Н. о расторжении договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. мкр. Геолог, <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №; прекращении обязанности по взысканию в солидарном порядке с Найдановой П.Е., ФИО8, Свиридовой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, задолженности по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении зарегистрированного права собственности по № доли в праве собственности на жилое помещение находящееся по адресу <адрес>, мкр.<адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № за Найдановой П.Е., за ФИО2; признании права собственности по № доли в праве собственности на жилое помещение находящееся по адресу <адрес>, мкр. Геолог, <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № за Байкаловой О.А., за ФИО3; взыскании со Свиридовой О.Н. в пользу Байкаловой О.А. судебных расходов по оплате стоимости юридической помощи в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в собственность ответчиков перешла № доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, мкр. Геолог, <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Стороны оценили указанную долю в праве собственности на жилое помещение согласно п.4 Договора в <данные изъяты>. В соответствии с п.4.2 Договора, указанную долю в квартире покупатели приобретают за счет собственных средств в сумме 200 000 переданных покупателем продавцам до подписания настоящего договора, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что деньги в сумме <данные изъяты>, покупатель передает продавцу в следующие сроки: ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца по <данные изъяты> сроком на 20 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1, п.2.2 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель передал, а продавец получил задаток в размере <данные изъяты>, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи и оплате цены за № доли в праве собственности на жилое помещение находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Геолог, <адрес>. В случае отказа покупателей от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с продавцами или неуплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы денежных средств в размере <данные изъяты>, сумма задатка указанная в п. 1.1 настоящего соглашения, остается у продавцов. Ответчики не производили ежемесячных платежей в установленные сроки и соответственно не произвели в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплату по Договору в размере <данные изъяты>, что в соответствии с п.2.2 Соглашения о задатке является основанием для утраты прав на возвращения суммы задатка в размере <данные изъяты>. В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по оплате стоимости приобретенной доли в праве на жилое помещение. В целях примирения сторон истец неоднократно обращался с просьбами к законному представителю ответчиков о необходимости надлежащим образом производить ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>. Однако просьбы истца были оставлены без удовлетворения.

Истец Байкалова О.А., действующая от имени и в интересах в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Свиридовой С.И., ее представитель адвокат Пинчук А.П., действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от 166 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенном в иске.

Законный представитель ответчиков Найдановой П.Е., ФИО2 - Свиридова О.Н., ее представитель Курдюкова Ю.С., действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признали, предоставив письменные возражения, согласно с которыми не согласны с заявленными исковыми требованиями, поскольку п.3 ст. 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты переданного по договору купли-продажи товара, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ссылка истца на положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ не допустима, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В подтверждении отсутствия факта причинения существенного ущерба истцу необходимо отметить, что истец имел возможность предъявить требование о взыскании задолженности по договору к супругу ответчика, Свиридову И.С., поскольку одновременно с договором купли-продажи доли в квартире был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель, в лице Свиридова И.С., обязался перед Кредитором, Байкаловой О.А., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, Свиридовой О.Н., своих обязательств по выплате оставшейся суммы долга по договору купли-продажи квартиры, отвечать по ранее взятым обязательствам наравне с должником, т.е выплатить сумму задолженности. Помимо этого, истец была осведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридова О.Н., находясь в браке со Свиридовым И.С., родила дочь, ФИО44., как следствие, у ответчика не было источников дохода, обеспечивающих возможность по исполнению ранее взятых обязательств в полном объеме. В то же время, ответчик, видя бедственное положение ребенка Свиридовых, ФИО4, ежемесячно, с суммы пособий на ребенка, переводила последнему на карту денежные средства, в период с октября 2019 по апрель 2020 года общая сумма переводов составила <данные изъяты> Вместе с тем, после выхода из декрета ответчик устроилась на работу, приобрела возможность оплатить ранее накопившуюся задолженность, о чем неоднократно сообщала истцу. Вместо этого, истец всячески игнорировала ответчика, самовольно вынесла вещи, принадлежащие ответчику, а также сменила замки с целью ограничения доступа к жилью. Данный факт был зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов. При личном разговоре неоднократно упоминала о том, что ей выгодно лишить ответчика доли в квартире и в последствии ее перепродать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свиридова И.С.- Свиридова Н.Б., действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Свиридов И.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Свиридов А.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель филиала ФГБУ ФКП Росреестра, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просит вынести решение на усмотрение суда и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч. 3).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

При этом пунктом 2 названной статьи закреплено право продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свиридовой С.И., с одной стороны, и Найдановой П.Е., действующей с согласия Свиридовой О.Н., в свою очередь также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>, по которому несовершеннолетние Найданова П.Е. и ФИО2 приобрели долю в праве на имущество в общую долевую собственность в равных долях по ? доле каждому. Согласно условиям договора ? доли квартиры оценивается в <данные изъяты>. По условиям договора, оплата в сумме <данные изъяты> произведена до подписания договора по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-13) Покупателям предоставлена рассрочка оплаты денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> сроком на 20 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца. (л.д.7-11)

Во исполнение условий договора, указанная ? доля квартиры была передана Свиридовой О.Н., зарегистрировано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетних Найдановой П.Е. и ФИО2, с обременением на основании п.5 ст.488 ГК РФ, в виде залога у продавца, что ответчиками не оспорено, доказательств обратному не представлено.(л.д.72,оборот)

Право собственности на указанную квартиру ответчики зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.53-56) однако ответчики свои обязательства по оплате договора купли-продажи доли квартиры по настоящую дату не исполнили в полном объеме, чем существенно нарушили условия договора купли-продажи.

При неоднократных устных обращениях истца к законному представителю ответчиков с претензией о необходимости производить ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>, они были оставлены без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Геолог, <адрес>, собственниками № доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Найданова П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.58-66)

По смыслу пункта 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок оплату за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В данном случае по договору купли-продажи продавец (истец) не получил за проданный товар (долю в праве собственности на квартиру) от покупателя (ответчика) половины цены товара по договору, таким образом, на основании положений пункта 2 статьи 489 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи доли в квартире следует, что факт переданных денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная стоимость недвижимого имущества, которая указана в договоре купли-продажи составляет <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> покупатель передает продавцу ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца по <данные изъяты>, сроком на 20 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате длительного неисполнения ответчиками Найдановой П.Е., ФИО2, законным представителем Свиридовой О.Н. обязательств по оплате приобретенной у Байкаловой О.А., Свиридовой С.И. доли квартиры, истцы в значительной степени лишились того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора. Судом достоверно установлено, что продавцы не получили денежных средств в размере <данные изъяты> за проданное имущество, при этом передача имущества состоялась более двух лет назад, а потому с очевидностью лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах суд считает допущенное ответчиками нарушение условий договора существенным, а требования истцов о расторжении договора купли-продажи квартиры по указанному основанию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные в материалы дела счет-квитанция на оплату взносов на капитальный ремонт за январь <адрес> года на сумму <данные изъяты>, а также расшифровка о задолженности за электроэнергию в общей сумме <данные изъяты> не являются документами, подтверждающими факт не исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Геолог, <адрес>, а именно п.18 договора.

Кроме того, в материалах дела имеется соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Байкаловой О.А. и Свиридовым И.С., согласно которому Байкалова О.А. обязуется оплатить задолженность в ООО «Колпашевская тепловая компания», согласно постановлению судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а Свиридов И.С. обязуется оплатить задолженность в ООО «ЖКХ» в сумме <данные изъяты> и задолженность в Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, доводы представителя ответчика о неисполнении истцом Байкаловой О.А. условий договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 18 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что в случае неоплаты по договору, продавец имеет право предъявить покупателю требования о взыскании суммы задолженности плюс неустойки, согласно ст.395 ГК РФ, а лишь после этого продавец вправе предъявлять иск о расторжении договора суд находит не состоятельным в силу следующего.

Вывод представителя ответчика основан на неправильном толковании п. 3 ст. 486 ГК РФ, предусматривающего, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Свиридову И.С., Свиридовой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Найдановой П.Е.. ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи доли квартиры, процентов за пользование денежными средствами.

Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с Найдановой П.Е. и Свиридова И.С. солидарно в пользу Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свиридовой С.И., задолженность по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать со Свиридовой О.Н. и Свиридова И.С. солидарно в пользу Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свиридовой С.И., задолженность по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Найдановой П.Е. и Свиридова И.С. солидарно в пользу Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свиридовой С.И., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать со Свиридовой О.Н. и Свиридова И.С. солидарно в пользу Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свиридовой С.И., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать с Найдановой П.Е. и Свиридова И.С. солидарно в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать со Свиридовой О.Н. и Свиридова И.С. солидарно в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истцов о прекращении зарегистрированных прав собственности ответчиков на приобретенную долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, признания права собственности за истцами указанной доли квартиры, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 65 совместного постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с абз. 5 п. 65 Постановления судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с п. 52 Постановление оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определяющими основания возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество и порядок их регистрации, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРП на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения о возврате недвижимого имущества продавцу и прекращении ипотеки.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Геолог, <адрес>, собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Найданова П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.58-66)

Исходя из того, что требования истцов фактически направлены на приведение сторон в первоначальное положение, суд считает требования истцов о прекращении права собственности Найдановой П.Е., ФИО2 на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Геолог, <адрес>, возврате истцам указанного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о прекращении обязанности по взысканию в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Найдановой П.Е., Свиридова И.С., Свиридовой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свиридовой С.И. суд приходит к следующему выводу.

В силу установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 ГПК РФ). Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Свиридову И.С., Свиридовой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Найдановой П.Е.. ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи доли квартиры, процентов за пользование денежными средствами.

Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскано с Найдановой П.Е. и Свиридова И.С. солидарно в пользу Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свиридовой С.И., задолженность по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскано <данные изъяты>, со Свиридовой О.Н. и Свиридова И.С. солидарно в пользу Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свиридовой С.И., задолженность по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскано <данные изъяты>, с Найдановой П.Е. и Свиридова И.С. солидарно в пользу Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свиридовой С.И., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со Свиридовой О.Н. и Свиридова И.С. солидарно в пользу Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свиридовой С.И., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать с Найдановой П.Е. и Свиридова И.С. солидарно в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, со Свиридовой О.Н. и Свиридова И.С. солидарно в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционное определение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца о прекращении обязанности по взысканию в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Найдановой П.Е., Свиридова И.С., Свиридовой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свиридовой С.И. подлежат удовлетворению, с учетом ранее принятого апелляционного определения Томского Областного суда, то есть в размере оставшейся задолженности по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>=<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с обращением в суд истец Байкалова О.А. понесла судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, консультацию, сбор и анализ доказательств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков Найдановой П.Е., Свиридовой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу истца Байкаловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свиридовой С.И., подлежат солидарному взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-128/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░: 70RS0008-01-2020-002605-68