Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2428/2011 от 30.09.2011

Председательствующий

Черник С.А.                                   Дело № 22-2428

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                            1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.,

судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сушкова В.В., адвоката Григорова А.М.

на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 28 июля 2011 года, которым

Сушков, ранее не судимый

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступления осужденного Сушкова В.В., участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, адвоката Корчагиной И.В., в защиту его интересов, поддержавших кассационные жалобы и просивших о снижении срока назначенного наказания, прокурора отдела областной прокуратуры Буц М.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сушков В.В. признан виновным в совершении 2 января 2011 года около 23 часов 30 минут <данные изъяты> по ул. Алексеева г. Россоши Воронежской области умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Скорикова А.С., повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвоката Григорова Г.А., в защиту интересов осужденного Сушкова В.В. ставится вопрос об изменении приговора суда, полагает, что судом при определении срока лишения свободы были не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, вследствие чего назначенное наказание является чрезмерно суровым. Кроме того считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Сушкова, является исключительной, дающей основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сушков В.В., просит об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.

На кассационную жалобу осужденного Сушкова Россошанским межрайпрокурором Д.А. Пальчиковым принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Сушкова в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных, а также тщательно проанализированных в приговоре и в кассационном порядке не оспаривается.

Она подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей Скориковой Н.А., показаниями свидетелей Скориковой Н.А., Сибирко В.А., Цыганкова В.К., Закурко И.С., Лукина Е.В., Машек В.Е., Кондрашова М.А., Цапенко Д.В.(оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК), Скосарь А.И., Гладких В.И., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести, причиненных Скорикову А.С. телесных повреждений и о причине смерти последнего, протоколом явки с повинной Сушкова В.В. от 03.01.2011 года, а также рядом других доказательств, изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.

          Суд, как того требуют положения ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия осужденного квалифицированы правильно с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопрос о виде наказания за совершенное преступление разрешен районным судом с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Сушкова.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Сушковым преступления, относящегося к категории особо тяжких, районный суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, обстоятельством смягчающим наказание Сушкова, признано тяжелое заболевание матери Сушкова В.В. - Сушковой Н.С. (т.2 л.д.30), однако данное обстоятельство не принято во внимание районным судом. Вопреки требованиям ст.307 УПК РФ, обязывающей суд мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых, в соответствии с п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие наказание, суд не исследовал это обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании тяжелое заболевание матери Сушкова В.В., не признано обстоятельством, смягчающим наказание Сушкова. При таких данных тяжелое заболевание матери осужденного должно быть признано обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, как следует из материалов дела, Сушков также страдает рядом заболеваний, однако состояние его здоровья не было учтено судом при назначении наказания.

Также, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационной жалобы адвоката Григорова А.М., полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Сушков ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, поскольку данные обстоятельства не исследовались в судебном заседании и не могли учитываться при назначении наказания.

Приведенные выше нарушения судом требований закона, допущенные при рассмотрении дела, повлияли на меру наказания, определенную Сушкову, в силу чего назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Доводы жалобы адвоката Григорова о том, что суд не оговорил в приговоре мотивы, по которым не применил при назначении наказания Сушкову положения ст.64 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с законом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела санкции соответствующей статьи или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, при этом суд обязан мотивировать принятое решение. По данному же делу таких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить, с учетом отсутствия в санкции нижнего предела, более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч.4 ст.111 УК РФ, районным судом не установлено.

Судебная коллегия также не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, и применения положений ст.64 УК РФ, как просит адвокат в своей жалобе.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2011░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: