Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2015 от 02.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО6,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой Бондаренко Ю.А., защитника адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бондаренко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края,гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес> края, имеющей образование 9 классов, не состоящей в браке, имеющей на иждивении трех малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко ФИО7 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

05января 2015 года около 21 часаБондаренко Ю.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и реализуя данный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к стоящему у ворот <адрес>А по <адрес> автомобилю ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО4, в отсутствие и безсогласия собственника, через незапертые двери автомобиля проникла в салон автомобиля на водительское место, где воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, запустила двигатель автомобиля и начала движение на указанном автомобиле задним ходом, однако, не справившись с управлением, допустила наезд на препятствие – гараж <адрес>.

Подсудимая Бондаренко Ю.А. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенноеБондаренко Ю.А.,не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимойо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 79), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4,применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоБондаренко ФИО7 05 января 2015 года около 21 часа совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом того, что Бондаренко Ю.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 58, 59), а также характеризующих ее личность данных, суд сомнений о психическом состоянииБондаренко Ю.А.не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.

ПодсудимаяБондаренко Ю.А.виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказанияБондаренко Ю.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимойи на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенноеБондаренко Ю.А.,относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимойсуд учел наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее является не судимой, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко Ю.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершилаБондаренко Ю.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Бондаренко Ю.А.: подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Бондаренко Ю.А. преступления, личности подсудимой, наличия в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой Бондаренко Ю.А.такого вида наказания, как лишение свободы и не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания,считая, что лишение свободы как вид наказания будет способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимойБондаренко Ю.А. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает наБондаренко Ю.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Бондаренко Ю.А., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бондаренко Ю.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К956КО, 124 регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, суд считает необходимым оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко ФИО7ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенноеБондаренко ФИО7, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав еев период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бондаренко ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К 956 КО, 124 регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий