Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2013 от 31.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скрицкого А.А. к Зорину А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Скрицкий А.А. обратился в суд с иском к Зорину А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 3 465 000 рублей, о чем была составлена расписка. В обеспечение возврата займа Зорин А.Ю. гарантировал продажу Скрицкому А.А. земельного участка в с. <адрес> за 1 200 000 рублей за один гектар на всю сумму долга. Однако принятые на себя обязательства Зорин А.Ю. не выполнил, участок не продал, долг не возвратил.

Истец просил суд взыскать с Зорина А.Ю. сумму займа в размере 3 465 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 610 740 рублей, сумму государственной пошлины в размере 28 579, 00 рублей.

В судебном заседании истец Скрицкий А.А., требования поддержал. Суду показал, что договором предусмотрен возврат займа по первому требованию займодавца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предлагал ответчику исполнить обязательства. Зорин А.Ю. обещал вернуть долг, а потом начал скрываться. Письменную претензию Зорину А.Ю. не направлял, пытался договориться, но Зорин скрывался.

Ответчик Зорин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ занимал деньги у истца на выборы. Истец сказал, что хочет получить проценты – 50 тыс.руб. В ДД.ММ.ГГГГ занялся приобретением земли и последующей перепродажей земельных участков. Стоимость 10 соток составляла – 150 000 руб. Истец изъявил желание присоединиться к данному проекту. По товарищески ему уступил стоимость: за 10 соток – 120 тыс.руб. Офис ни на один день не закрывался. Ни один входящий звонок не был не отвечен. Адрес домашний истец знал. Никакой проблемы, чтобы увидеться не было. Ранее с истцом личных неприязненных отношений не было. Деньги не передавались в долг со стороны истца. Свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки нет. Был готов передать ему в собственность земельные участки. И сейчас готов, занимается их оформлением. Скрицкий А.А. не требовал возврата долга. Об этом узнал только из заочного решения суда Самарского района г.Самары.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что с ответчиком Зориным А.Ю. знаком. Неприязненных отношений к нему не имеет. Скрицкого А.А. знает, как человека, который часто приходил к Зорину А.Ю. Скрицкий поддерживал Зорина материально на выборах. Он же занимался оформлением земли. В ДД.ММ.ГГГГ. приехал в офис Зорина А.Ю., находящегося по <адрес>. Там была встреча между истцом, ответчиком и ФИО3 При нем шел разговор, что после оформления земли, часть земли будет передана Скрицкому А.А. В каком размере ему известно. Речь шла о землях в <адрес>». Стоимость земель тоже неизвестна. В какой сумме Зорин и Скрицкий вкладывались в покупку земли не знает. При передачи денежных средств Скрицким А.А. Зорину А.Ю. не присутствовал. Расходы по межеванию земель были внесены.

Выслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Скрицкий А.А. передал в долг Зорину А.Ю. денежные средства в размере 3 465 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской ( л.д.15). При этом заемщик-Зорин А.Ю. обязался возвратить Скрицкому А.А. сумму долга по первому требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно требовал от Зорина А.Ю. возврата суммы займа. Ответчик обещал исполнить обязательства, но до настоящего времени не выполнил условий договора займа ни в части возврата долга, ни в части обеспечения его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец ранее предъявлял требования к ответчику о возврате займа.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из содержания данной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка является подтверждением заключения между сторонами договора займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец пояснил, что требования о возврате суммы займа начал выдвигать в устной форме с ДД.ММ.ГГГГ. Однако письменную претензию не направлял. Ответчик Зорин А.Ю. отрицал указанное обстоятельство, категорично утверждал, что Скрицкий А.А. с таким требованием к нему не обращался.

Поскольку срок возврата займа точно определить не представляется возможным, суд считает требования истца, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня заключения договора займа, не основаны на законе, поскольку день заключения договора займа не может одновременно быть признан днем исполнения обязательств по возврату долга.

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, льготный срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу статьи 810 ГК РФ. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Доказательств, свидетельствующих об истребовании у ответчика суммы займа до подачи в суд искового заявления, не имеется.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 25 525 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зорина А.Ю. в пользу Скрицкого А.А. в счет возврата долга-3 465 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины- 25 525 рублей, а всего взыскать 3490 525 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ