Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2017 (2-1901/2016;) ~ М-1693/2016 от 14.06.2016

      Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                                                      <адрес>

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной с участием истицы В А.В., представителя В А.В. адвоката Л С.В., ответчицы ФИО1, её представителя по доверенности К О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску В А.В., П С.Н., П А.А., П Т.А. к ФИО1, третьему лицу- Управлению архитектуры и градостроительства администрацию города-курорта Кисловодска об устранении препятствий в пользовании, сносе здания,

установил:

истец В А.В. от себя лично и в интересах истцов ФИО7, П А.А., П Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО1, третьему лицу- Управлению архитектуры и градостроительства администрацию города-курорта Кисловодска об устранении препятствий в пользовании, сносе здания.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Смежником-собственником соседнего домовладения по <адрес>. 5 в <адрес>, является гр. ФИО1

Ответчик ФИО1 нарушает их права как собственников жилого дома и земельного участка тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году самовольно без разрешения и их согласия установила хозяйственную постройку, а именно навес неорганизованный водосток, затем переделала конструкцию в ДД.ММ.ГГГГ году, в дождь вода попадает на их участок и размывает посадки. Данная хозяйственная постройка находится выше уровня забора над их земельным участком

Кроме вышеперечисленного, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году стала вести строительные работы на границе их участков, что нарушает строительные градостроительные нормы, на границе участков ведение строительных работ запрещено.

В ДД.ММ.ГГГГ году по данным фактам они обращались в архитектуру <адрес>, где получили ответ о том, что ФИО1 выслано предписание о запрете работ, демонтаже навеса. Предписание не было выполнено ФИО1 Истцы в ДД.ММ.ГГГГ году подали иск в суд об устранении препятствий в пользовании, где просили обязать ФИО1 разобрать навес, а также запретить ФИО1 вести строительные работы на границе их земельного участка и вблизи к границам их участков. В суде была проведена судебно-строительная экспертиза, которая установила нарушение ФИО1 их прав, после чего, стороны пришли к миру, заключили мировое соглашение о том, что ФИО1 демонтирует навес и прекратит строительные работы, в то время ответчицей был залит только фундамент. ФИО1 отказалась исполнять определение суда об утверждении мирового соглашения, ими был выписан исполнительный лист, который они в декабре ДД.ММ.ГГГГ года предъявили в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель бездействовал по непонятным причинам, они каждую неделю, ходили к нему на приём. В результате ФИО1 построила здание возле межи их участков. Сняла старый навес и установила иную конструкцию, иной навес, в соответствии с которой вода ни с навеса, а со всей крыши стекает к ним в огород.

На бездействие судебного пристава они написало жалобу руководителю УФССП России по СК- главному судебному приставу СК ФИО8 и в прокуратуру <адрес>. Из прокуратуры ответа не поступило, а руководитель УФССП прислал ответ, что они не исполняют исполнительные листы, выданные по мировым соглашениям в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Их права нарушены, возведено здание, которое нарушает их права, что доказано экспертным заключением, находящегося в материалах дела, рассматриваемого судьёй Кисловодского городского суда ФИО9

Истцы не обращаются в суд с одним и тем же иском, ранее обращались в суд о запрете строительных работ. В данном иске истцы просят снести здание, построенное ФИО1 и установленную новую конструкцию для водотока- навес.

В соответствии с нормами СНиП и Приказом Министерства строительства и архитектуры СК от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении и введении в действие нормативов градостроительного проектирования СК часть 1 селитебная территория Транспорт и улично-дорожная сеть особо охраняемые территории», расстояние от границы участка до хозяйственных построек 1 метр.

С учётом уточненных исковых требований, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В А.В. просила суд:

-обязать ФИО1 осуществить демонтаж, снос часть вспомогательного помещения-сарая, расположенного вблизи межи её участка до уровня подписания мирового соглашения, по иллюстрациям № № страницы 11 из экспертного заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ., а именно снести-демонтировать одну стену, а три другие стены довести до уровня 1,5 м, снести крышу, оконные, дверные проёмы.;

-исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним запись о регистрации вспомогательного помещения-сарая с кадастровым номером объекта №.

В судебном заседании истец В А.В. и её представитель адвокат Л С.В. поддержали заявленные исковые требования с учётом изменённых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец В А.В. суду пояснила, что её не устраивает то факт, что ФИО1 возвела стену к забору, которая выше забора, а также то, что крыша от сарая имеет уклон в сторону её земельного участка, от чего дождевая вода стекает на её земельный участок. Л С.В. суду пояснила, что она

    действует на основании доверенности, поддерживает заявленные исковые требования с учётом изменённых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При подписании мирового соглашения была возведена одна стена полтора метра, другие стены чуть меньше. Капитальные работы были проведены после подписания мирового соглашения, и увеличили высоту стены, далее сооружение покрыли крышей. В настоящий момент нарушение прав В А.В.происходит в том, что ливневая вода, с крыши стекает на участок В А.В., тем самым размывая ее посадки. В А.В. в своем иске ссылается на нормы СНИП, о том, что расстояние от границы земельного участка до хозяйственных построек составляет один метр. При подписании мирового соглашения была указанно, что ФИО1 обязалась не строить ни какие сооружения без разрешения В А.В. После подписания мирового соглашения у них возник достроенный объект. Если до подписания мирового соглашения не было достроенного объекта стена полтора момента, переходила на забор, то после подписания образовался готовый объект. Доказательством того, что это является готовым объектом, является представленная ФИО1 выписка и декларации, о том, что в настоящий момент объект построен. По этим основаниям просила удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ответчика ФИО1 по доверенности К О.С. возражали относительно заявленных истцами требований. Суду пояснили, что хозяйственная постройка на момент заключения мирового соглашения в ДД.ММ.ГГГГ. уже имелась, она была достроена после производства судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., считают, что новое капитальное сооружение ФИО1 не возводилось, а были произведены работы по окончанию возведения сарая, подняты незначительно стены, установлена крыша, дверь, окно и выполнены штукатурно-малярные, электрические работы и мощение двора тротуарной плиткой. Никаких прав В А.В. и других истцов по делу возведённый сарай не нарушает, кроме того, спорный объект недвижимости- здание вспомогательное нежилое, площадью 10,2 кв.м. зарегистрирован в ЕГРП согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности за ФИО1 В возражении на исковое заявление, приобщённого к материалам дела указано, что В А.В. просит суд осуществить демонтаж части вспомогательного помещения до уровня подписания мирового соглашения, а именно до того состояния на момент проведения экспертизы, то есть на 3 месяца раньше, чем подписано соглашение, и более того, она просит снести одну стену а оставшиеся три другие довести до уровня 1,5 метров, снести крышу и оконные дверные проёмы, которые не выходят на сторону участка истицы, они выходят во двор ФИО1, и никаким образом мешать ей не могут. Возражают против удовлетворения данных исковых требований, так как у ФИО1 не было запрета на строительство, на момент подписания мирового соглашения, все строительные работы были произведены и был составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мировое соглашение было подписано в октябре 2016 года, в котором было оговорено, что новых сооружений ФИО1 возводить не будет. Спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учёт, за него оплачиваются налоги, что подтверждается документами, приобщёнными к материалами дела, декларацией и выпиской из ЕГРП. Паспорт объекта недвижимости является документом, подтверждающим факт существования объекта недвижимости, который составляется на основании заявления правообладателя и декларации об объекте недвижимости, которая содержит в себе следующие технические характеристики: наименование, назначение, площадь, количество этажей, техническое состояние здания, инвентаризационную стоимость, уровень благоустройства и иные сведения.

В судебном заседании В А.В. говорит о том, что строение ФИО1 нарушает инсоляцию на её участке, но ни одного доказательства не представлено, ни в одной из произведённых экспертиз по делу она не ставила данный вопрос.

Ссылаясь на п. 17 ст. 51 ГрК РФ, что основанием для регистрации права собственности является декларация об объекте недвижимого имущества, просила суд отказать В А.В. и другим истцам в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились истцы П С.Н., П А.А., П Т.А., ответчица ФИО1 и её представитель по доверенности Ш Н.Ю., представитель администрации города-курорта Кисловодска и представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания. От начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска 23.01.2017г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. От представителя администрации города-курорта Кисловодска Г А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии указанных истцов, ответчика и его представителя, представителей третьих лиц, по имеющимся в деле материалам в порядке ч. ч. 3,4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, опросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела №, заключения экспертов, оценив представленные в суд доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а в случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права и свободы.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу её нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что В А.В. владеет жилым домом в ? доли в праве, литер А по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., а П А.А., П С.Н., П И.А. по 1/6 доли в праве.(л.д.20)

Из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №. следует, что В А.В. владеет ? долей в праве на земельный участок площадью 956 кв.м., по адресу <адрес>, а П А.А., П С.Н., П И.А. по 1/6 доли в праве.(л.д.21,22,23)

Ответчик ФИО1 владеет жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.(28,29)

Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска исх. № от 14.07.2015г. в адрес В А.В., на её заявление от 19.06.2015г., ответило, что в ходе обследования специалистами было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушении ст. 51 ГрК РФ, в нарушении нормативов градостроительного проектирования СК, главы 2, п. 2.2.7. п. 1, осуществляются строительные работы по возведению объекта капитального строительства.(л.д.30)

Из экспертного заключения №/с от ДД.ММ.ГГГГг, изготовленного в рамках рассмотрения гражданского дела №, следует, что объект незавершённого строительства, расположенного по адресу <адрес>, представляет собой строение с размерами в плане 3,48х3,48 м, выполненный из бетонных панелей, расположенных на расстоянии 0,18 м от смежной межевой границы между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д.34) Из указанного экспертного заключения на л.д.76 гражданского дела №, указано, что объект незавершенного строительства представляет собой одно помещение площадь.12,11 кв. м., размером 3,48Х3,48 м.. Из иллюстраций № № на л.д. 74 гражданского дела №, видно только фрагменты указанного строения. Из указанных документов суд приходит к выводу, что на дату составления указанного заключения спорный объект недвижимости имел четыре стены размером 3,48 м. каждая, и представлял собой одно помещение площадью 12,11 кв.м., высота которого не превышала высоту забора.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска исх. № от 24.07.2015г. в адрес В А.В., на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ., ответило, что в ходе обследования специалистами было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 348 кв.м., с разрешенным использованием под индивидуальное домовладение, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, по меже со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> установлен навес, в нарушении нормативов градостроительного проектирования <адрес>, Главы 2, п. 2.2.7, пп.1.(л.д.42)

Указанные документы были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела №, по результатам рассмотрения которого было подписано мировое соглашение 09.10.2015г., в соответствии с которым ФИО1 дала обязательства не производить капитальные сооружения и возводить хозяйственные постройки без согласия В А.В., П С.Н., П А.А., П Т.А. и вблизи межи границы земельный участков, расположенных по адресу <адрес>.

На основании которого, был выписан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., который не был исполнен, о чём свидетельствуют жалобы В А.В. в адрес Кисловодского городского отдела судебных приставов и Прокуратуру <адрес>.(л.д.43-47)

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения эксперта №-Э/16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что навес приведён в надлежащее состояние, после заключения мирового соглашения ФИО1 не возводила капитальные постройки на своём земельном участке. После заключения мирового соглашения проводились работы по благоустройству земельного участка по <адрес> частично выполнены работы по мощению двора тротуарной плиткой. Здание литер «В», по <адрес>, расположенное вблизи межевой границы с участком по <адрес> является капитальным строением.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/16 следует, что ответчик ФИО1 с момента проведения первичной судебной экспертизы №/с от 24.07.2015г., по настоящее время, произвела следующие работы: в строении литер «В» окончено возведение стен, произведено устройство крыши, оштукатурены стены снаружи и внутри, установлены входная дверь и оконный блок, произведена облицовка цоколя, выполнены полы из керамической плитки, проведено электроснабжение, а также проведены работы по мощению двора тротуарной плиткой, а вызванный и опрошенный в судебном заседании эксперт НП «Бюро независимых экспертиз» ФИО16., суду пояснил, приложив справку, в которой указано, что здание литер «В» является объектом капитального строительства и работы по его строительству, являются работами капитального строительства.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что здание, вспомогательное нежилое, площадью 10,2 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1

В судебном заседании истец В А.В. неоднократно заявляла, что просит демонтировать вспомогательное помещение до уровня подписания мирового соглашения, а именно чтобы стена вспомогательного помещения не выходила за высоту забора, а возведенная крыша имела уклон в сторону земельного участка ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, как следует из ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что на момент заключения мирового соглашения, между сторонами, часть вспомогательного строения, являющегося спорным в настоящем гражданском деле, уже имелась, а истцом В А.В. претензий относительно возведённого помещения до подписания мирового соглашения не имелось, и ФИО1 зарегистрировала указанное помещение в органах государственной регистрации площадью 10,2 кв.м., суд приходит к отказу в удовлетворении требований В А.В. об исключении из единого государственного реестра права на недвижимое имущество сделок с ним запись о регистрации вспомогательного помещения-сарая с кадастровым номером объекта №

Поскольку ФИО1, достраивая указанное спорное помещение, произвела работы, которые затрагивают права и интересы В А.В., а именно стена вспомогательного помещения выступает выше забора, а уклон крыши сарая в сторону В А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований В А.В. по демонтажу строения в части, обязав ФИО1 демонтировать крышу сарая изменив уклон крыши в сторону земельного участка принадлежащего ФИО1, уменьшить высоту стены сарая прилегающей к забору не выше уровня забора и демонтировать оконный проём, поскольку верхняя часть оконного проёма упирается в крышу, а в случае демонтажа крыши и уменьшения высоты стен, потребуется демонтаж оконного проёма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Разделы Единого государственного реестра прав, дела правоустанавливающих документов и книги учета документов подлежат постоянному хранению. Их уничтожение, а равно изъятие из них каких-либо документов или их частей не допускается.

Поскольку истцами не представлены доказательства подтверждающие правовые основания требований об исключении из единого государственного реестра права на недвижимое имущество с сделок с ним, записи о регистрации вспомогательного помещения-сарая, суду в соответствии со ст.56 ГК РФ. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В удовлетворении других исковых требований В А.В. о демонтаже полностью одной стены, дверного проёма, а три другие стены довести до уровня 1,5 метра надлежит отказать, поскольку нарушение прав В А.В. указанными требованиями не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В А.В., П С.Н., П А.А., П Т.А. к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании, сносе здания, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж вспомогательного помещения- сарая, расположенного вблизи межи её участка до уровня подписания мирового соглашения, а именно демонтировать крышу сарая изменив уклон крыши в сторону земельного участка принадлежащего ФИО1 и стены сарая не выше уровня забора и демонтировать оконный проём.

В удовлетворении требований В А.В., П С.Н., П А.А., П Т.А. к ФИО1, о демонтаже полностью одной стены, дверного проёма, а три другие стены довести до уровня 1,5 метра- отказать.

В удовлетворении требований В А.В., П С.Н., П А.А., П Т.А. к ФИО1 об исключении из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации вспомогательного помещения-сарая с кадастровым номером объекта №-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

         Судья                                                          К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                    К.Ю. Домоцев