Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7301/2016 ~ М-6549/2016 от 10.05.2016

Дело №2- 73016/16 решение составлено 11.07.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                  г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.

при секретаре Бабиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.П к ЖСК «***» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в результате залития квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Алексеев А.П. (далее - истец) обратился в суд с иском к ЖСК «***» (далее - Ответчик) о защите прав потребителей, указав, что проживает и зарегистрирован по адресу: ***, является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***. Управляющей организацией, обслуживающей дом, где расположена квартира Истца, является ЖСК «***». В связи с ненадлежащим исполнением ЖСК «***» своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и непринятием мер к устранению причин протечек, в помещении квартиры Истца, *** произошло залитие по причине засора канализационной трубы в подвале дома. Факт залития подтверждается актами представителей ЖСК «***» от *** и отражены в представленных в материалы дела фотографиях. В результате залития квартиры Истцу был причинен материальный ущерб, в подтверждение которого Истцом представлен отчет №*** ООО «***» от ***. о стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещения квартиры после залития, которая составила ***. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, просит суд взыскать с ЖСК «***» в пользу Алексеева А.П. материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ЖСК «***» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменный отзыв, в котором указал, что по заключению специалиста №*** от ***г. стоимость восстановительного ремонта после залития составила ***, которые ответчик готов был выплатить истцу, но Алексеев А.П. отказался. Данное заключение специалиста ННИУ «***» было проведено на основании актов от ***, от ***, от ***. Кроме того, представитель ответчика не оспаривал вины в причинении ущерба, считает, что размер компенсации морального вреда и штрафа не соразмерным последствиям нарушений. Просит суд учесть это при вынесении решения.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, свои обязательства по договору, заключенному с Ответчиком исполняет надлежащим образом, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет, что также не оспаривалось представителем ЖСК «***», который осуществляет обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от *** №*** (ред. от ***) в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (п. 2).

Согласно п. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (статья 162 ЖК РФ).

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов Постановлением Госстроя Российской Федерации от *** №*** были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №*** утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее-Правила).

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 42 названных Правил предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывать отсутствие вины в причинении вреда, в силу п.5 ст.14 Федерального закона «О защите прав потребителей» в данном случае, возложена на ответчика ЖСК «***».

Кроме того, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.

Из представленных суду актов от ***, ***., составленных комиссией в составе представителей ЖСК «***» следует, что при обследовании квартиры Истца установлено, что причиной затопления квартиры Истца послужила забитая алебастром канализационная труба (отвод от основного стояка), расположенная в подвале дома №***. В результате залития канализационными водами, фекалиями в квартире Истца были повреждены: кухня, коридор маленький, коридор большой (полная замена покрытия пола), двери, стены в помещениях коридора, прихожей, кухни (л.д.8-9).

В ходе рассмотрения дела представитель Ответчика не оспаривал тот факт, что обязанность по возмещению ущерба, должна быть возложена на ЖСК «***», а также объем причиненного имуществу Истца ущерба.

Таким образом, факт повреждения принадлежащего истцу жилого помещения в результате залития по причине засора канализационной трубы в подвале дома объективно подтверждается актами, которые были составлены и подписаны компетентными представителями ЖСК «***». Ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязанностей по организации и обеспечению выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, в котором расположена квартира Истца, что привело к причинению ущерба его имуществу в результате залития квартиры через канализационную трубу, и считает, что обязанность по его возмещению должна быть возложена на Ответчика.

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, либо ввиду нарушения потребителем установленных правил использования предоставляемых услуг в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчиком представлено не было.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме, если исполнитель не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ №*** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №*** от ***, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п.

В подтверждение размера ущерба Истцом представлен отчет ООО «***» №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта квартиры Истца в размере ***

С целью разрешения вопроса по возмещению материального ущерба в досудебном порядке, Истцом в адрес ЖСК «***», была направлена претензия, в которой Истец просил возместить стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры. Указанная претензия была получена Ответчиком и оставлена без ответа, какие-либо разногласия ответчиком представлены не были.

Суд соглашается с размером ущерба, определенном в отчете №*** ООО «***» от ***, поскольку данное заключение соответствует требованиям, установленным ст.86 ГПК РФ и подтверждает реальные расходы Истца в связи с производством ремонта жилого помещения, которые Истец должен будет понести для восстановления жилого помещения в прежнем состоянии.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения суммы, взыскиваемого в пользу Истца ущерба, ответчиком не представлено, а судом не добыто, суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме *** заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

То обстоятельство, что Истица испытала моральный вред (душевные переживания) вследствие ненадлежащего оказания услуг в содержании общего имущества дома, не требует доказывания, поскольку обязанность по компенсации морального вреда при наличии вины Ответчика прямо предусмотрена законом. (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом характера нравственных страданий Истца, а именно, проживание в квартире, где длительное время присутствовал неприятный запах, повреждение имущества после проведенного в *** году ремонта, а также обстоятельств дела, заслуживающих внимание, степени вины Ответчика, суд определяет разумным и соразмерным размер компенсации морального вреда в сумме ***

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку Ответчиком в досудебном порядке требования Истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания предусмотренного ч. 6 ст.13 названного Закона штрафа, размер которого снижает в силу ст.333 ГК РФ до ***

Одновременно, с Ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судом взыскивается в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ ***

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░