Решение по делу № 2-475/2016 ~ М-238/2016 от 29.01.2016

2-475/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 22 марта 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре Маликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (ОАО) к Гончаренко А.С. о взыскании убытков,

установил:

Либерти Страхование (ОАО) обратилось в суд с иском к Гончаренко А.С. о взыскании суммы ущерба в размере 61935 руб. 92 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2058 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ТС1, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика и по его вине, и автомашины ТС2, государственный регистрационный знак ..., в результате которого последней были причинены технические повреждения. По данному страховому случаю на основании договора добровольного страхования по риску «Ущерб» выплатило страховое возмещение в размере 66 890 руб. 00 коп. С учетом износа транспортного средства, а также безусловной франшизы в размере 3000 руб. сумма страхового возмещения составляет 61935 руб. 92 коп. (64935 руб. 92 коп. – 3000 руб.).

Поскольку ОАО «...» не выплатило 61935 руб. 92 коп. по причине того, что автомобиль ТС1, государственный регистрационный знак ..., не был застрахован по полису ..., к истцу перешло право требования возмещения убытков к ответчику как причинителю вреда в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика является ... в ..., что подтверждается справкой ОУФМС России по Республике Коми в г.Воркуте.

По указанному ответчиком в объяснении инспектору ДПС номеру телефона его известить также не удалось (на звонок ответили, что указанный номер телефона не может быть зарегистрирован за Гончаренко А.С., поскольку более шести лет числится за другим человеком).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал ДТП ..., суд приходит к следующему.

Так в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между Либерти Страхование (ОАО) и ЗАО «...» 13.12.2013 заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТС2, государственный регистрационный знак ... (страховой полис ..., застрахован риск «Ущерб», страховая сумма составляет ... рублей). Срок действия договора установлен с 13.12.2013 по 31.01.2015.

29.08.2014 около 22 час 00 мин по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский район, пр.Товарищеский, дом 32, корпус 2, водитель Гончаренко А.С., управляя автомашиной ТС1, государственный регистрационный знак ..., выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ТС2, государственный регистрационный знак ..., которая не позволила избежать столкновения с ним, допустив тем самым нарушение п.9.10 ПДД, в результате чего последнему были причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность Гончаренко А.С. не застрахована.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 29.08.2014 Гончаренко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 66 890 рублей.

Согласно акту осмотра ... от 12.09.2014 в результате ДТП автомобилю ТС2, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 69890 руб., с учетом износа – 64935 руб. 92 коп.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В полисе добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства установлена безусловная франшиза при причинении вреда имуществу одного лица – 3 000 руб.

Иными словами, при безусловной франшизе, если сумма ущерба больше установленной в договоре франшизы, выплата производится за вычетом франшизы.

Таким образом, размер страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет 61935 руб. 92 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 64935 руб. 92 коп. – франшиза 3 000 рублей).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, исковые требования Либерти Страхование (ОАО) к Гончаренко А.С. о взыскании суммы ущерба в размере 61935 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в качестве судебных расходов расходы на уплату государственной пошлины в размере 2058 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Либерти Страхование (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко А.С. в пользу Либерти Страхование (ОАО) убытки в размере 61935 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058 руб. 08 коп., а всего 63 994 (Шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий