Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2308/2019 от 30.07.2019

Судья Агибалов В.С. Дело № 33-2308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Маркова В.А.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венедиктовой Ю. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения -
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и
Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 19 июня 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования Венедиктовой Ю. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и назначении пенсии - удовлетворить частично.

Включить период нахождения Венедиктовой Ю. А. в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в пользу Венедиктовой Ю. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Ковалеву Н.Л., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Венедиктовой Ю.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Венедиктова Ю.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением пенсионного органа ей было отказано в досрочном пенсионном обеспечении, в стаж педагогической деятельности не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках и период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Не согласившись с решением пенсионного органа, с учетом уточнения исковых требований Венедиктова Ю.А. просила суд обязать ГУ - УПФР в <адрес> и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата>г. по <дата> (61 день); периоды нахождения в учебных отпусках: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (53 дня); периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (94 дня), обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права на нее, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обращает внимание на то, что в стаж Венедиктовой Ю.А. на соответствующих видах работ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости подлежат включению 24 года 05 месяц 07 дней.

Ссылается на то, что включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не предусмотрено законодательством.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положениями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

В соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений до 01 февраля 2002 г., было предусмотрено, что обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставлялись оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Пунктом 21 Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебного отпуска), являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 610 (действовавшего в период спорных правоотношений) следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка, а также повышения квалификации работника, в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, эти периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено судом первой инстанции, <дата> ВенедиктоваЮ.А. обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Ответчиком было отказано истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием права. При этом ВенедиктовойЮ.А. отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> (61 день); периоды нахождения в учебных отпусках: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (53 дня); периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (94 дня).

Стаж на соответствующих видах работ истца исчислен ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в размере 24 года 05 месяцев 07 дней.

Разрешая спор, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных ею требований о включении в страховой стаж периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата>г. по <дата>

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Суд также установил, что ВенедиктоваЮ.А. с <дата> осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях в должности учителя, а именно: <дата> принята на работу учителем обслуживающего труда в Среднюю школу № 26 г. Орла и ей присвоен 7 квалификационный разряд, <дата> Средняя школа № переименована в Муниципальную среднюю общеобразовательную школу № 26 г. Орла, <дата> переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26», <дата> истцу присвоен 9 разряд по ЕТС, <дата> присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель», <дата> присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель», <дата> присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель», <дата> учреждение переименовано в Муниципальное образовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа № 26 г. Орла (в настоящее время - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - Средняя общеобразовательная школа № 26), <дата> истцу присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель», где работает по настоящее время.

В данные периоды трудовой деятельности истец на основании приказов работодателя находилась в оплачиваемых учебных отпусках, а также на курсах повышения квалификации (вышеуказанные спорные периоды).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности отказа пенсионного органа в части исключения из специального стажа периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.

Руководствуясь положениями трудового законодательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период являлся периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обоснованно решение суда и в части зачета периодов нахождения истца в учебных отпусках. Возможность зачета этих периодов работы в специальный стаж обусловлена также сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж.

С учетом включения названных периодов в специальный стаж, последний на дату обращения истца к ответчику составил 24 года 10 месяцев 04 дня, что менее требуемых 25 лет.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, при возникновении права на пенсию в 2019 г. срок назначения пенсии определен не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что пенсия Венедиктовой Ю.А. назначена быть не может, поскольку ни на момент обращения, ни на момент рассмотрения дела право на указанную пенсию у истца не возникло.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется.

Доводы же апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Соответствующие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и представленным доказательствам.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>