Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2014 (2-2993/2013;) ~ М-2740/2013 от 25.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-159/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 11 марта 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Анфиногенова А.П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к КПК «Гарантия» о взыскании <данные изъяты> суммы долга (личные сбережения) по договору, <данные изъяты> суммы процентов по договору, <данные изъяты> суммы процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца, а также расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор о сбережении средств пайщика № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем продлил срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора ответчик взял на себя обязательства по выплате истцу компенсации из расчета 30 % годовых единовременно по окончанию срока договора, а также взял обязательство произвести окончательный расчет с истцом в течение 5 рабочих дней, в том числе возвратить переданные <данные изъяты>. По истечению срока действия договора истец неоднократно обращался к ответчику в лице председателя правления Пыркову О.В. с требованием о возврате ему денежных средств по договору, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, в связи, с чем истец обратился в суд (л.д. 4-5).

Кроме того, истец обратился в суд с иском КПК «Гарантия» о взыскании <данные изъяты> суммы долга (личные сбережения) по договору, <данные изъяты> рублей суммы процентов по договору, <данные изъяты> суммы процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца, а также расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор о сбережении средств пайщика № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем продлил срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора ответчик взял на себя обязательства по выплате истцу компенсации из расчета 30 % годовых единовременно по окончанию срока договора, а также взял обязательство произвести окончательный расчет с истцом в течение 5 рабочих дней, в том числе возвратить переданные <данные изъяты> рублей. По истечению срока действия договора истец неоднократно обращался к ответчику в лице председателя правления Пыркову О.В. с требованием о возврате ему денежных средств по договору, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, в связи, с чем истец обратился в суд (л.д. 11-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования (л.д. 77-83)), просил суд взыскать с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> суммы долга (личные сбережения) по договору, <данные изъяты> рубля сумму процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рубль сумму процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> суммы долга (личные сбережения) по договору, <данные изъяты> рубля сумму процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рубля сумму процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании истец Анфиногенов А.П. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика председатель правления КПК «Гарантия» Пырков О.В. (л.д. 35) исковые требования Анфиногенова А.П. признал частично в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22) и в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24). Суду пояснил, что на момент заключения договора о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность КПК «Гарантия» регулировалась уставом утвержденным общим собранием пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ от 07 августа 2001 года № 117 - ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан». Члены кредитного потребительского кооператива обязаны, согласно п.6.3 ФЗ-117 и п.3.7.2 устава: соблюдать устав кредитного потребительского кооператива граждан и другие документы, утвержденные общим собранием пайщиков, а также условия договора между ними и КПКГ, выполнять решения общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан и органов КПКГ, принятые в пределах их компетенций. Решением общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей работы КПК «Гарантия» в соответствии с ФЗ № 190 - ФЗ «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ согласно закону, были приняты и утверждены новые уставные и внутренние документы. На основании ФЗ № 190 - ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года, ст. 13 п.2.1. и 2.5., устава КПК «Гарантия», п.7.3.3. условия передачи личных сбережений для всех пайщиков кооператива одинаковы и утверждены в кооперативе. По согласованию с Анфиногеновым А.П. на основании ФЗ № 190 - ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года, договора передачи личных сбережений были заменены на новые бланки, утвержденные в кооперативе согласно условиям передачи личных сбережений пайщиков кооператива, а старые бланки договоров были аннулированы. Кооператив принятые на себя обязательства выполняет. Условия договоров передачи личных сбережений пайщика не нарушает и от обязательств не отказывается. Считает, что оснований для принудительного взыскания сумм по договорам передачи личных сбережений пайщика не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Анфиногенова А.П. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" от 07.08.2001г. № 117-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" от 07.08.2001 № 117-ФЗ личные сбережения членов кредитного потребительского кооператива, привлекаемые в фонд финансовой взаимопомощи, не являются собственностью кредитного потребительского кооператива и не обременяются исполнением его обязательств.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" от 07.08.2001 № 117-ФЗ передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме. Договор о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений должен содержать условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кредитным потребительским кооперативом граждан, размере и порядке платы за их использование. Стороны в договоре могут предусматривать иные условия.

На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. действовал ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009г. №190-ФЗ.

В силу ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ Анфиногенов А.П. передал ответчику личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1 год (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции к приходно кассовому ордеру истец по данному договору внес <данные изъяты> рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> рублей (л.д. 8). И того по договору о сбережении средств пайщика за № было внесено <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается. Действие данного договора продлялось сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, оборотная сторона).

Кроме того по договору о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ Анфиногенов А.П. передал ответчику личные сбережения в сумме <данные изъяты> на срок 1 год (л.д. 14), который в последствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. (договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.) за пользование денежными средствами пайщика, ответчик выплачивает компенсацию из расчета 30% годовых, с условием единовременной выплатой процентов. В случае досрочного расторжения договора со стороны Пайщика (истца по настоящему делу) компенсация не начисляется.

В силу п.1.5. договоров в случае досрочного расторжения договора Пайщик обязан уведомить ответчика за 15 рабочих дней. Без права досрочного расторжения, если договор сбережений на сумму более <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.6. договоров по окончанию договора ответчик обязан произвести окончательный расчет с пайщиком в течение 5 рабочих дней.

На основании п.2.1. договора по истечению срока действия договора пайщик вправе истребовать личные сбережения.

Согласно п. 2.5. договоров в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, он несет ответственность перед пайщиком, как за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.7 договоров обязанность по уплате налоговых отчислений за пайщика с суммы, уплаченной по настоящему договору компенсации, возлагается на ответчика. Удержание происходит при выплате компенсации.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что денежные средства внесены истцом в кассу кооператива на условиях возвратности, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика финансовой возможности возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (по двум договорам) и компенсации за пользование личными сбережениями, суду не представлено, договором предусмотрено возврат переданных ответчику сумм по окончанию срока действия договора, поэтому требования истца о взыскании денежных средств с учетом платы за пользование личными сбережениями подлежит удовлетворению, что не противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающим общие положения об исполнении обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения.

Факт передачи истцом ответчику вышеуказанной суммы сторонами не оспаривался и подтверждается квитанциями (л.д. 8, 15).

Предусмотренные Законом условия при заключении договора о передаче денежных средств сторонами были соблюдены.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на полное исполнение обязательств ответчиком по возврату денежных сумм истца.

Также в материалы дела предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-39), и договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32) по условиям которых по окончании срока действия договора, он подлежит автоматической пролонгации, на тех же условиях и тот же срок, в случае, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме другой стороне о своем намерении прекратить действие договора за один месяц до окончания срока его действия (п. 3.3 Договора).

Данные договора суд расценивает как дополнительное соглашение о внесении изменений в основные договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., так как это соответствует требованиям Закона и не противоречит условиям договора, данные договора составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. В связи, с чем действия договоров передачи личных сбережений пайщика автоматически пролонгировались ежегодно.

Кроме того, стороны не оспаривали в судебном заседании, что срок действия договоров ими продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением в котором просил произвести полный расчет по условиям договоров сбережения средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. в течении 5 дней по окончании срока их действия (л.д. 33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению, так как срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с письменным заявлением Анфиногенова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33) следовательно, истец вправе потребовать возврата сумы переданной по договору и процентов. В связи с тем, что срок договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ., а истцом заявление подано менее чем за месяц до истечения срока договора (ДД.ММ.ГГГГ.) суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Анфиногенова А.П. в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договором между сторонами установлена обязанность ответчика по выплате компенсации из расчета 30% годовых, которая начисляется ежемесячно, начиная со второго месяца, суд считает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика такой компенсации из расчета пользования ответчиком денежными средствами истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 3 полных года: (<данные изъяты> рублей х 30%) х 3= <данные изъяты>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: (<данные изъяты> х 30%) + (<данные изъяты> х 25%) + (<данные изъяты> х 15%) = <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: <данные изъяты> х (41 х 2,5%) = <данные изъяты> рублей ( где <данные изъяты> рублей - сумма по договору, 41 месяц - период использования денежных средств, 2,5% - процентная ставка в месяц), а всего по договору денежная компенсация составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Ответчиком в материалы дела предоставлены расходно кассовые ордера о выплате Анфиногенову А.П. компенсации по данному договору на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 25-26), на данную сумму подлежит уменьшению денежная компенсация по договору, в связи, с чем ко взысканию сумма компенсации составляет <данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации по двум договорам в размере <данные изъяты>).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также обоснованными в части суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, так как ответчик отказался возвращать полученную им от истца сумму и выплачивать компенсацию.

Сумму процентов суд считает необходимым рассчитать по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ дата окончания действия договора, а ДД.ММ.ГГГГ дата окончания периода, за который истец просит суд взыскать сумму процентов, с учетом права истца требовать взыскания суммы в меньшем размере и за меньший период времени.

Ставка рефинансирования составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

<данные изъяты> х 404 дня х 8,25%/360= <данные изъяты>.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ дата окончания действия договора, а ДД.ММ.ГГГГ дата окончания периода, за который истец просит суд взыскать сумму процентов, с учетом права истца требовать взыскания суммы в меньшем размере и за меньший период времени.

<данные изъяты>.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ и п. 2.7. договора налоговые отчисления с суммы компенсации должен произвести кооператив (ответчик) и поэтому из сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, должна быть исчислена сумма подоходного налога с учетом требований ст. 214.2.1. НК РФ и комиссия уменьшена на сумму налога, которую потом кооператив оплатит самостоятельно, суд считает необоснованными, так как указанный порядок может быть применен лишь к действующим договорам, по которым кооператив производит выплату комиссии самостоятельно, а в данном случае при удовлетворении иска истца произойдет взыскание суммы задолженности в пользу истца, следовательно, согласно НК РФ обязанность по уплате налоговых отчислений (суммы налога) несет не кооператив (ответчик по делу), а истец.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордерами Сибирского банка СБ РФ (л.д. 3, 10).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а всего <данные изъяты>.

В удовлетоврен6ии остальной части требований истца к ответчику, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» в пользу Анфиногенова А.П. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также <данные изъяты> возврата государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение, месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 24 апреля 2014 года