Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2018 (2-6341/2017;) ~ М-8117/2017 от 18.10.2017

Дело №2- 353/2018 (2-6341/2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Долгих Ю.А.,

истца Дробченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробченко Е. А. в интересах <данные изъяты> Фролова Н.А. к Мясникову С. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

Дробченко Е.А. действующая в интересах <данные изъяты> Фролова Н.А. обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением - комнаты общей площадью 13,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировала тем, что она приказом территориального управления Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена <данные изъяты> Фролова Н.А., за которой закреплено право пользования жилым помещением- комнатой в трехкомнатной квартире площадью 13,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение - комната, принадлежит Фролова Н.А. на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 договора купли продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора в продаваемой комнате зарегистрирован Мясников С.Л., который должен был выписаться до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик зарегистрирован, но не проживает по указанному адресу, что ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Суду пояснила, что ответчик не является членом семьи ее опекаемой, с ним она не знакома, никогда его не видела.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен в порядке, предусмотренном законом, каких-либо пояснений, возражений не представил.

Третье лицо представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее направленном отзыве пояснил, что исходя из интересов <данные изъяты> поддерживает требования Дробченко Е.А. в полном объеме (л.д. 31-33).

В судебное заседание представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ4- не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснение истца, заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <данные изъяты> Фролова Н.А. является собственником комнаты жилой площадью 8,4 кв.м., общей площадью 13,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной на 1 этаже 2 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, действующим от имени ФИО4 и ФИО3 действующей в интересах Фролова Н.А.(л.д.9).

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.10-11).

Согласно п.5 договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего договора в продаваемой комнате зарегистрированы ФИО4, Мясников С.Л., которые обязуются выписаться до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрирован Мясников С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На запрос суда Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> дан ответ о том, что Мясников С.Л. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Приказом Территориального управления министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена <данные изъяты> Фролова Н.А. ФИО5 назначена <данные изъяты> Фролова Н.А. (л.д. 5). Из свидетельства о заключении брака I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО5 заключили бракДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Дробченко (л.д. 30).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления министерства социального развития <адрес> « О внесении изменений в приказ территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в 1.1 в преамбуле приказа территориального управления: слова ФИО5 изменены на Дробченко Е.А. (л.д. 6).

-ОРГАНИЗАЦИЯ1- на запрос суда направило ответ о том, что Мясников С.Л. не имеет в <адрес> недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 27).

Согласно выписки из -ОРГАНИЗАЦИЯ5- от ДД.ММ.ГГГГ Мясникову С.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности Фролова Н.А. на спорную комнату зарегистрировано к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, то основания для сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении отсутствуют.

Учитывая, что Фролова Н.А. является собственником спорной комнаты, она вправе требовать устранения своего права.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права собственника жилого помещения на владение, распоряжение, пользование жилым помещением, влечёт за собой несение собственником дополнительных расходов.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Дробченко Е.А., действующей в интересах Фролова Н.А., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, оснований для сохранения права пользования за ответчиком суд не усматривает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ним регистрации в жилом помещении отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Согласно подпункту 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Таким образом, истец действующая в интересах <данные изъяты>, при обращении в суд с настоящим иском в защиту прав ребенка освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА1-.

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дробченко Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Фролова Н.А., удовлетворить.

Признать Мясникова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Мясникова С. Л. с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мясникова С. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.01.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева