Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4765/2018 ~ М-4102/2018 от 23.08.2018

Дело №2-4765/18

Ст. 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      29 ноября 2018г.                                 г.Воронеж

          Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.

при секретаре                                 Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Сезину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Сезину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Сезиным В.В. был заключен Договор потребительского кредита № 5230/2016 от 23 мая 2016 путем присоединения Заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Баню», утвержденных решением Правления ОАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 23.05.2016, Графике платежей по Договору потребительского кредита № 5230/2016 от 23.05.2016.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 295 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 27% годовых.

В соответствии с п.п.10,11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки PEUGEOT, модель 308, 2010 года выпуска, VIN №

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 330 777,70 руб., из которых:

-основной долг - 228 478,33 руб.,

-проценты за пользование кредитом – 78 779,43 руб.,

-неустойка за просрочку погашения процентов – 9 475,15 руб.,

-неустойка за просрочку погашения основного долга - 14 044,79 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору заключен Договор залога № 5230/l/2016 от 23.05.2016, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки PEUGEOT, модель 308, 2010 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.1.4 Договора залога транспортное средство оценено сторонами в размере 370 000 рублей.

С момента заключения Договора залога рыночная стоимость Транспортного средства существенно изменилась и согласно Экспресс-оценке составляет 308 475 руб.

Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бирюченко Е.В. поддержала заявленные исковые требования, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик - Сезин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.96).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).                                            В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.                        Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.            На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.                        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АКБ «Связь-Банк» и Сезиным Владимиром Владимировичем был заключен Договор потребительского кредита № 5230/2016 от 23 мая 2016 года в размере 295 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 27% годовых(л.д.15).

В соответствии с п.п. п.10,11 Индивидуальных условий Договора кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки PEUGEOT, модель 308, 2010 года выпуска, VIN №

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 295 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 02.08.2018 год, задолженность Ответчика перед Банком составила 330 777,70 руб., из которых:

-основной долг - 228 478,33 руб.,

-проценты за пользование кредитом - 78779,43 руб.,

-неустойка за просрочку погашения процентов - 9475,15 руб.,

-неустойка за просрочку погашения основного долга - 14 044,79 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору заключен Договор залога № 5230/l/2016 от 23.05.2016, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки PEUGEOT, модель 308, 2010 года выпуска, VIN №, в соответствие с которым Транспортное средство оценено в размере 370 000 рублей (л.д.32).

Согласно Экспресс-оценке по состоянию на 13.06.2018 год рыночная стоимость автомобиля PEUGEOT, модель 308, 2010 года выпуска, VIN № составляет 308 475 руб. (л.д.40).

Направленное банком в соответствии с условиями кредитного договора в адрес заемщика требование от 02.07.2018г. о досрочном истребовании задолженности (л.д.21) оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами Кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

    У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

С учетом положений статей 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 330 777,70 руб. ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Также согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был оформлен Договор залога.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование ПАО АКБ «Связь-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль PEUGEOT, модель 308, 2010 года выпуска, VIN № и определяет способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 308 475 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца 12 507,78 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 4026 от 20.08.2018 г. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сезина Владимира Владимировича в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № 5230/2016 от 23.05.2016 года в размере 330 777,70 руб., из которых: основной долг - 228 478,33 руб., проценты за пользование кредитом – 78 779,43 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 9 475,15 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 14 044,79 руб.

Взыскать с Сезина Владимира Владимировича в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 507,78 руб.

Обратить в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскание на заложенное имущество: автомобиль PEUGEOT, модель 308, 2010 года выпуска, VIN № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 308 475 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                            Гринберг И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018г.