Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2013 ~ М-1339/2013 от 29.07.2013

Дело №2-1463/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Диланян К.А.,

с участием представителя истца Чернова А.Г. - Арюткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.Г. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя,

установил :

Чернов А.Г. обратился в суд с названным иском и в его обоснование указал следующее :

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит на сумму ... руб. на ... месяцев под ... процентов. Данным кредитным договором была предусмотрена его обязанность по уплате комиссии за расчётное обслуживание в размере ... %, что составило ежемесячно ... руб., а также единовременная комиссия за зачисление суммы кредита в размере ... руб.. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ он направил Банку претензию, в которой просил возвратить, уплаченную им указанную комиссию в размере ... руб.., поскольку она являлась незаконной. Данная претензия ответчиком не была удовлетворена, в связи с чем, он обратился с иском в суд. Решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, требования были удовлетворены и с ОАО НБ «Транс» в его пользу были взысканы уплаченная комиссия за обслуживание расчётного счёта в размере ... руб.., комиссия за зачисление кредитных средств в размере ... руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы.

Однако считает, что с Банка подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом о защите прав потребителей, поскольку его претензия не была удовлетворена добровольно и он вынужден был обратиться в суд. Данное требование ранее судом не рассматривалось, поскольку им не заявлялось.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме ... руб.. исходя из суммы незаконно удержанной комиссии в размере ... руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем уточнил требования и просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. из расчёта ... руб. х ... х ...%.

Истец Чернов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Арюткин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк»ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истица, изучив материалы дела пришёл к следующему выводу.

Из решения Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что между Черновым А.Г. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец получил от ответчика кредит в сумме ... руб. под ... % годовых за пользование кредитом на ... месяцев, уплатив, комиссию за расчётное обслуживание в размере ... %, что составило ежемесячно ... руб., а также единовременную комиссию за зачисление суммы кредита в размере ... руб..

Согласно решениию суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Чернова А.Г. взысканы, уплаченные истцом указанные комиссии в общей сумме ... руб. (... руб.. за расчётное обслуживание + ... руб.. за зачисление кредитных средств); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсация морального вреда в размере ... руб.; штраф в сумме ... руб.; судебные расходы в сумме ... руб..

В силу п.1, п.3 п.п.«д» постановления Пленума РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение исключительно личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статьей 9Закона Российской Федерацииот 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации"О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Чернова А.Г. претензию, в которой последний просил банк в добровольном порядке возвратить уплаченные им комиссии в общей сумме ... руб.., выплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб.., компенсировать моральный вред (л.д.10-11).

На данную претензию ОАО НБ»ТРАСТ» не ответил и требования не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены решением Новотроицкого городского суда.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.31,32,34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 за нарушение предусмотренных сроком удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которого следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

Из материалов дела усматривается, что требование о возврате истцу комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда получено банком ДД.ММ.ГГГГг., срок для удовлетворения претензии, десять дней, истек ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из суммы причиненного ущерба и с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (... дней), за каждый день просрочки начисляется неустойка (пеня) в размере ...% от суммы неудовлетворенного требования ... руб.., что составляет ... руб..

Настоящее требование истца при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предметом судебного разбирательства не являлось.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.. законным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2013░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.10.2013░.