Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10138/2021 ~ М-6116/2021 от 30.06.2021

подлинник

дело № 2-10138/2021

уид 24RS0048-01-2021-010048-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бачеку И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бачеку И.В. взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 844 рубля 50 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 291 426 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 22 596 рублей 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг 4 134 рубля 19 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 687 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 388 рублей 45 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Бачеку И.В. в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,35% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 318 844 рубля 50 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Логинов В.В., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5,45,46).

Ответчик Бачек И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда (л.д.45,47). До начала судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ убыл в командировку до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может принять участие в судебном заседании. В обосновании ходатайство приложил маршрутную квитанцию о вылете чартерным рейсом из г. Красноярска в Анталия, Турция 10.09.2021(л.д.52).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч.6 ст.167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

О судебном заседании ответчик уведомлялся надлежащим образом и заблаговременно. Извещение ответчиком получено 18.07.2021. Таким образом, у ответчика имелось необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи с представителем в случае невозможности личного участия в судебном заседании. Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявила и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи, с чем приведенные в ходатайстве ответчика об отложении слушания дела обстоятельства суд находит неуважительными и не являющимися основанием для отложения судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бачеком И.В. заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей под 15,35% годовых сроком на 60 месяцев (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий) (л.д.12-14).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 384 рубля 43 копейки 18 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Кредит предоставляется зачислением суммы на счёт № (п.17 индивидуальных условий).

Как следует из представленной выписки по счёту, Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-32).

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов пользования кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 318 844 рубля 50 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 291 426 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 22 596 рублей 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг 4 134 рубля 19 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 687 рублей 06 копеек (л.д.7,8-9).

Тем самым, Бачек И.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 310 178 рублей 01 копейка, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бачека И.В. (л.д.10).

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Бачком И.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 318 844 рубля 50 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 388 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Бачеку И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бачека И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 844 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 388 рублей 45 копеек, а всего 325 232 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 21.09.2021 года.