Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-645/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-645/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                           ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

    государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Оштука А.В.,

    подсудимого Петрова В.В.,

    защитника - адвоката Хохлова И.Б., представившего удостоверение и ордер,

    представителя потерпевшего ТСЖ «наименование 1» - Голубева П.В.,

    представителя потерпевшего - адвоката Коробовской А.Г., представившей удостоверение и ордер

    при секретаре Раманаускайте К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, с "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Петров В.В. совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., Петров В.В., находясь в офисе ТСЖ «наименование 1», расположенном по адресу: АДРЕС, действуя от имени ТСЖ «наименование 1», заключил договор № на выполнение работ с генеральным директором ООО «наименование 2» ФИО1 В соответствии с заключенным договором заказчик (ТСЖ «наименование 1) должен был поручить, а подрядчик (ООО «наименование 2») обязался выполнить за свой страх и риск, из своих материалов, собственными и привлеченными силами работы по ремонту подъездов по адресу: АДРЕС. Заведомо зная о том, что ремонтные работы в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. в действительности проводиться не будут, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «наименование 1», используя своё служебное положение и предоставленное ему право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счёте ТСЖ «наименование 1», Петров В.В. путём обмана совершил хищение денежных средств ТСЖ «наименование 1» в общей сумме 974269 рублей 44 копейки путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт ООО «наименование 2», открытый в ООО «наименование 3», расположенный по адресу: АДРЕС двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ. с расчётного счёта ТСЖ «наименование 1» в сумме 281113 рублей 23 копейки и ДД.ММ.ГГГГ. с расчётного счёта ТСЖ «наименование 1» в сумме 693156 рублей 21 копейка. Имея доступ к расчётному счёту ООО «наименование 2». Петров В.В. по средствам системы «.....», находясь у себя дома по адресу проживания: АДРЕС, перевёл денежные средства в размер 974269 рублей 44 копейки разными траншами на иные организации, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ТСЖ «наименование 1» на указанную сумму, что является крупным размером.

Он же, Петров В.В. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в офисе ТСЖ «наименование 1», расположенном по адресу: АДРЕС, действуя от имени ТСК «наименование 1», заключил договор № на выполнение работ с генеральным директором ООО «наименование 4» ФИО2 В соответствии с заключенным договором заказчик (ТСЖ «наименование 1) должен был поручить, а подрядчик (ООО «наименование 4») обязался выполнить за свой страх и риск, из своих материалов, собственными и привлеченными силами работы по ремонту офиса по адресу: АДРЕС Во исполнение условий заключенного договора Петров В.В. используя своё служебное положение и предоставленное ему право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счёте ТСЖ «наименование 1», перечислил на счёт ООО «наименование 4» со счёта ТСЖ «наименование 1» денежные средства в размере 1214040 рублей четырьмя траншами: ДД.ММ.ГГГГ. с расчётного счёта ТСЖ «наименование 1» на сумму 568914 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. с расчётного счёта ТСЖ «наименование 1» на сумму 258498 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. с расчётного счёта ТСЖ «наименование 1» на сумму 192888 рублей 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. с расчётного счёта ТСЖ «наименование 1» на сумму 193738 рублей 56 копеек. После выполнения ряда работ в офисе ТСЖ «наименование 1», расположенном по адресу: АДРЕС сотрудники ООО «наименование 4» прекратили свою деятельность, после чего Петрову В.В. в данном офисе было возвращено 804040 рублей, переданных ранее в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся часть денежных средств в размере 410000 рублей была потрачена на строительные материалы и на выполнение работ. После этого Петров В.В., имея умысел на незаконное обогащение путём обмана, возвращенные денежные средства в размере 804040 рублей обратил в своё пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб ТСЖ «наименование 1» на сумму 804040 рублей, что является крупным размером.

    Петров В.В. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности председателя ТСЖ «наименование 1». ТСЖ были заключены договора на ремонт помещения предполагаемого офиса и двух домов № и №. Ремонт офисного помещения был начат, но поскольку стало известно, что данное помещение не будет предоставлено под офис ТСЖ «наименование 1», ремонт в нем был приостановлен. Ремонтные работы в домах № и № не проводились. В счет возмещения причиненного материального ущерба Петровым В.В. в ТСЖ «наименование 1» было перечислено 50 000 рублей.

Вина Петрова В.В. в совершении инкриминируемого деяния, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Голубев П.В. показал, что в АДРЕС он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя ТСЖ «наименование 1» пришел Петров В.В. и работал в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя ТСЖ «наименование 1» был избран Голубев П.В. В ходе проверки были выявлены договора на перечисление фирме «наименование 2» и еще одной организации денежных средств на проведение ремонта в домах № и №. Проведение ремонта в вышеуказанных домах было нецелесообразным, поскольку они были сданы в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ремонтные работы в данных домах не проводились, ему стало известно со слов жителей домов. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: АДРЕС. За счет собственных средств жильцов на первом этаже подъезда производился ремонт. О том, что ремонт в местах общего пользования производился еще кем-либо, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: АДРЕС. Никакого ремонта в помещениях общего пользования не проводилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: АДРЕС. На № этаже, где расположена ее квартира, никаких ремонтных работ не проводилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в ТСЖ «наименование 1» в должности главного инженера. Председателем ТСЖ в это время был Петров. На данную должность он был выбран жильцами микрорайона. Охарактеризовать его может как хорошего человека и хорошего руководителя. При участии Петрова было решено очень много проблем, имевшихся в обсуживаемых домах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в ТСЖ «наименование 1». Председателем ТСЖ в это время был Петров.

На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ей на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ТСЖ «наименование 1» в должности техника. Председателем ТСЖ «наименование 1» с ДД.ММ.ГГГГ являлся Петров В.В. В ДД.ММ.ГГГГ, в офисном помещении, находившемся по адресу: АДРЕС проводились ремонтные работы. Как ей известно, данные работы осуществлялись силами ООО «наименование 4». Были завезены материалы и начат ремонт, который завершен не был (том 4, л.д.239-241).

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 подтвердила их в полном объеме.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что они проживают в АДРЕС. Каких-либо ремонтных работ в их доме в местах общественного пользования не проводилось (том 3, л.д.160-163, 164-167, 168-171, 178-180, 182-184, 185-188, 192-194, 199-202, 203-206, 207-210, 211-213, 149-251).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, и ФИО28 следует, что они проживают в АДРЕС. Каких-либо ремонтных работ в их доме в местах общественного пользования не проводилось (том 3, л.д.18-191, 217-220, 221-224, 225-228, 229-232, 237-240, 241,-244, 245-248, 147-150).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потерял свой гражданский паспорт. О потере паспорта ФИО1 заявление в милицию не писал в связи с тем, что в то время употреблял героин. Позже паспорт ФИО1 подкинули в почтовый ящик. Через некоторое время к ФИО1 домой начали приезжать сотрудники милиции и других правоохранительных служб, которые интересовались у него о его коммерческой деятельности. Они пояснили, что ФИО1 является директором нескольких организаций, однако, ФИО1 никогда на себя никакие фирмы не открывал и никогда коммерческой деятельностью не занимался. Вероятно, за ФИО1 в налоговых органах подали заявления на открытие ряда организаций. ФИО1 никогда не был учредителем ООО «наименование 2» и никакого отношения к деятельности данной организации не имел. Какой вид деятельности осуществляет ООО «наименование 2» ФИО1 не знает. Петров В.В. ФИО1 не знаком, с данным гражданином он никогда не виделся и среди его знакомых нет граждан с такими данными. ТСЖ «наименование 1» ФИО1 не знакомо, он не имеет никакого отношения к данной организации. ФИО1 никогда не был в ТСЖ «наименование 1» и не знает где оно находится. Никаких договоров с ТСЖ «наименование 1» ФИО1 не заключал и не подписывал. Кто мог подписать договор от его имени он не знает. К деятельности ТСЖ «наименование 1» и ООО «наименование 2» ФИО1 не имеет никакого отношения (том 4, л.д.177-179).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им в налоговых органах было зарегистрировано ООО «наименование 4». Юридический адрес фирмы – АДРЕС. Фактически деятельность фирмы осуществлялась в квартире бывшей жены. Данная квартира расположена по адресу: АДРЕС. В данной фирме ФИО2 был назначен генеральным директором. Основной вид деятельности фирмы – строительство, ремонт и прочее. Для осуществления своей трудовой деятельности в ООО «наименование 4» работало несколько бригад. Имён и фамилий рабочих бригад ФИО2 не помнит в связи с тем, что почти все они были выходцами из АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдал долю фирмы своей жене ФИО29 и после этого перестал осуществлять какую-либо деятельность в данной компании. Печать в конце договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ТСЖ «наименование 1» в лице Петрова В.В. и ООО «наименование 4» стоит фирмы ФИО2 Подпись также стоит ФИО2 Однако, с Петровым В.В. ФИО2 в момент подписания договора не был знаком. Договор ему на подпись приносил один из сотрудников фирмы, кто конкретно он не помнит. Согласно выписки из банка денежные средства в размере 1214040 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены на счёт компании. Были ли выполнены какие-либо работы в ТСЖ «наименование 1» и куда были потрачены денежные средства, перечисленные на счёт ООО «наименование 4», ФИО2 не помнит, потому что прошло много времени (том 4, л.д.119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 следует, что она работала консьержкой в АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо ремонтные работы в подъездах, лестничных клетках в ДД.ММ.ГГГГ не производились (том 3, л.д.214-216).

Помимо выше приведенных показаний вина Петрова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- заявлением Голубева П.В (том.1, л.д.3-5);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены подъезды АДРЕС. Осмотром установлено, что общее состояние подъездов указывает на отсутствие ремонта (том 1, л.д.163-165, 172-174, 179-181, 186-188);

-выпиской по счёту ООО «наименование 2», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «наименование 2» с расчётного счёта ТСЖ «наименование 1» были перечислены денежные средства в размере 974269 рублей 44 копейки в качестве оплаты условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.110-111);

- выпиской по счёту ООО «наименование 4», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства в размере 1214040 рублей в качестве оплаты за выполненные ремонтные работы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.187-188);

- заключением эксперта, согласно которому ремонтно-строительные работы внутренней отделки подъездов № и № жилых многоквартирных домов по адресу: АДРЕС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование 4» и ООО «наименование 2» на строительном объекте не проводились (том 4, л.д.77-109);

- протоколом выемки, согласно которому у Голубева П.В. был изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ТСЖ «наименование 1» и ООО «наименование 2» (том 3, л.д.112-114);

-протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ТСЖ «наименование 1» в лице Петрова В.В. и ООО «наименование 2» в лице ФИО1; копия договора№ на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ТСЖ «наименование 1» и ООО «наименование 4» (том 3, л.д.115-117).

Действия Петрова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Петров В.В. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая, что подсудимый работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Петрова В.В. без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

    С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова В.В. причиненного ТСЖ «наименование 1» преступлением - материального ущерба на сумму 1 728 309 рублей 44 копеек, поскольку из общей суммы причиненного материального ущерба 1 778 309 рублей 44 копейки, Петров В.В. уже возместил 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров В.В. признал исковые требования потерпевшего.

Обсуждая заявленный представителем потерпевшего Голубевым П.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1 728 309 рублей 44 копеек, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку материальный ущерб ТСЖ «наименование 1». причинен в результате противоправных и умышленных действий Петрова В.В., он подлежит взысканию за счет подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Петрову В.В. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Петров В.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Петрова В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Петрову В.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор между ТСЖ «наименование 1» и ООО «наименование 2» и копию договора между ТСЖ «наименование 1» и ООО «наименование 4» – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ТСЖ «наименование 1» удовлетворить в полном объеме, взыскав с Петрова В.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 1 728 309 рублей 44 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин