Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2015 (2-718/2014;) ~ М-740/2014 от 30.12.2014

Дело № 2-57/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 г.     г. Суоярви

Суоярвский районный суд РК в составе:

председательствующего судьи     Золотовской Л.А.,

при секретаре     Васениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Северо-Запада» к Кольчеву В.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

у с т а н о в и л:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и Кольчевым В.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к объемам электросетевого хозяйства филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». В соответствии с условиями договора сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, а Кольчев В.В. обязался оплатить оказанную услугу по технологическому присоединению. Присоединяемый объект – жилой дом, расположенный в .... Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента поступления предоплаты. Оплата ... руб. произведена ответчиком хх.хх.хх г.. Срок действия технических условий (2 года) № от хх.хх.хх г. истек. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, с заявлением об увеличении срока осуществления технологического присоединения в сетевую организацию не обращался. Истец неоднократно уведомлял ответчика об истечении срока выполнения соответствующих мероприятий, направляя в его адрес для подписания соглашение о расторжении договора технологического присоединения, однако подписанное соглашение либо мотивированный отказ от его подписания в адрес сетевой организации не поступали. Истец просил суд расторгнуть договор № от хх.хх.хх г., заключенный с Кольчевым В.В., взыскать расходы по госпошлине.

Истец ОАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кольчев В.В. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, возражений по иску не представлено. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. между истцом и Кольчевым В.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к объемам электросетевого хозяйства филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». В соответствии с условиями договора (раздел №) сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (объект – жилой дом, расположенный в ...) к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, с запрашиваемой заявителем мощностью ... кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента поступления предоплаты (п. №). Оплата ... руб. произведена ответчиком хх.хх.хх г.. Срок действия технических условий № от хх.хх.хх г. – 2 года. Раздел № договора предусматривает обязанность заявителя надлежащим образом в срок не позднее, чем за 30 рабочих дней до окончания срока, указанного в п.№ выполнить пункты ТУ, относящиеся к электроустановкам, принадлежащим заявителю на праве собственности либо ином вещном праве и уведомить сетевую организацию в письменном виде с приложением протоколов технического диагностирования (измерений) электроустановок заявителя и акта о приеме счетчика. В случае неготовности работ по строительству (реконструкции) объекта заявитель не позднее трех месяцев до окончания срока, указанного в п.№, уведомляет сетевую организацию о намерении увеличить срок осуществления технологического присоединения с указанием даты, до которой следует продлить срок.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Кольчев В.В. в нарушение условий договора (п.№ договора, раздел № технических условий) свои обязательства не выполнил. С заявлением об увеличении срока осуществления технологического присоединения к истцу не обращался. Факт неисполнения ответчиком обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела: договором об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, техническими условиями № от хх.хх.хх г., платежным поручением № от хх.хх.хх г., письмами с уведомлением об истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и технических условий, соглашением о расторжении договора технологического присоединения, направленных истцом в адрес ответчика хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.).

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о расторжении вышеуказанного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «МРСК Северо-Запада» к Кольчеву В.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения удовлетворить.

Расторгнуть договор № от хх.хх.хх г., заключенный между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Кольчевым В.В..

Взыскать с Кольчева В.В. в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.А. Золотовская