Приговор по делу № 1-198/2016 от 13.04.2016

Дело №1-198/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2;

защитника-адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2012 г.р., в Российской Федекрации не трудоустроенного официально, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>-А, временно проживающего по адресу: РФ, <адрес>. пгт.Коктебель, <адрес>, гостиница «Караголь», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, в Российской Федерации не трудоустроенного официально, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, временно проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, -

                                                                 установил:

ФИО1 и ФИО2 публично оскорбили представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. ФИО1 и ФИО2 находясь возле гостиницы «Караголь», по адресу: <адрес>, пгт.Коктебель, <адрес> состоянии алкогольного опьянения, громко выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушая общественный порядок, то есть совершили административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На законное требование подошедшего сотрудника полиции- участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация пгт. Коктебель) ОМВД России по <адрес> ФИО7, имеющего специальное звание лейтенанта полиции, выявившего указанное административное правонарушение, находившегося на выходном дне согласно графика по несению службы УУП группы УУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> за ноябрь 2015, действуя в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, что относится к основным обязанностям сотрудника полиции, предпринял меры по пресечению административного правонарушению, выявленного им же во время движения по <адрес> посёлка городского типа <адрес> <адрес>, а именно ФИО7 подошёл к ФИО1 и ФИО2, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверения и попросил прекратить совершать противоправные деяния, на что последние не отреагировали, после чего ФИО2. действуя совместно с ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением по отношению к ним, проигнорировали законные требования, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в присутствии посторонних граждан, в устной форме оскорбил ФИО7, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нормам и правилам поведения в обществе, унизив его честь и достоинство, причинив тем самым ему моральный вред.

Также, ФИО1 и ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация пгт. Коктебель) ОМВД России по <адрес> ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. находясь возле гостиницы «Караголь», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> состоянии алкогольного опьянения, громко выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушая общественный порядок, то есть совершили административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На законное требование участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО7, выявившего вышеуказанное административное правонарушение, предпринявшего меры по пресечению административного правонарушению, выявленного им же во время движения по <адрес> пгт.Коктебель <адрес> Республики Крым, а именно ФИО7 подошёл к ФИО1 и ФИО2, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверения и попросил прекратить совершать противоправные деяния, на что последние не отреагировали, после чего ФИО1 действуя совместно с ФИО2, умышленно применили насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по отношению к нему, осознавая противоправность своих действий, целенаправленно нанес кулаком удар в живот ФИО7, причинив тем самым последнему физическую боль.

    Подсудимыми ФИО2 и ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаиваются.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно поданному им заявлению а материалах уголовного дела (т.3 л.д.30), не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Обсудив в судебном заседании вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступлений совершенных ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. Также, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а одно- к категории преступлений небольшой тяжести; отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд считает совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи подсудимого..

      Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд считает совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимых, а также ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями статей 319 и ч.1 ст.318 УК РФ.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимых под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновных, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом требований ч.5 ст.72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденных ФИО1 и ФИО2 от наказания с учетом срока их содержания под стражей до судебного разбирательства в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

                                                                                    приговорил :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

    Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий :                                         А.Н. Терентьев