Решение по делу № 2-636/2015 ~ М-469/2015 от 10.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года                             г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Садковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2015 по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Кудрявцева (ой) Л.С. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Кудрявцева (ой) Л.С. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик допускает просрочку платежей. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере суммы основного долга – <данные изъяты>

В своем заявлении истец ссылается на то, что на момент подачи заявления общая задолженность по договору составляет 239 525,62 рублей, из которых <данные изъяты> Истцом уменьшена неустойка до 8 900,00 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 185 702,61 рублей, из которых <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.7).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кудрявцева (ой) Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, ответчик имеет регистрацию по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается справкой ОУФМС России по Иркутской области в г.Шелехове (л.д.66).

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между Кудрявцева (ой) Л.С. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было заключено кредитное соглашение на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых (л.д.19-22), согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей (л.д.23-24). К договору приложены условия кредитования физических лиц, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись (л.д.21-22).

Судом, бесспорно, установлено, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, *дата скрыта* Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Однако ответчиком условия договора кредитного соглашения не исполняются, ею не оплачивается задолженность по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила 239 525,62 рублей, из представленного истцом расчета (л.д.9-10), с учетом истории погашения кредиту (л.д.11-14), который суд находит верным. Однако истцом в добровольном порядке был уменьшен размер неустойки до 8 900,00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено относимых и достаточных доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с Кудрявцева (ой) Л.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать сумму долга по договору в соответствии с представленным истцом расчетом, с учетом истории всех погашений по договору, в размере 185 702,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 914,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева (ой) Л.С. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 185 702,61 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 914,05 рублей, всего взыскать 190 616,66 рублей (сто девяносто тысяч шестьсот шестнадцать рублей 66 коп).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Шелеховский городской суд Иркутской области.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья                             О.С. Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова __________________________________

Секретарь судебного заседания В.С.Садкова._______________________                        

Решение вступило в законную силу_________________________

Судья О.С.Махмудова_____________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-636/2015 по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Кудрявцева (ой) Л.С. о взыскании долга по кредитному договору.