Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2017 от 21.03.2017

Судья Веселкова Т.А. дело № 12-105/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 29 марта 2017 года дело по жалобе ... ООО «БИО-ЛАЙТ» К. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ООО «БИО-ЛАЙТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2016 года ООО «БИО-ЛАЙТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе на постановление судьи ... ООО «БИО-ЛАЙТ» К. просит постановление судьи отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, выразившимися в неизвещении юридического лица о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «БИО-ЛАЙТ» И. жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

Заслушав представителя ООО «БИО-ЛАЙТ» И.., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В силу части 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судья Сыктывкарского городского суда при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении указал, что ООО «БИО-ЛАЙТ» участия в судебном заседании не принимало, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указан юридический адрес ООО «БИО-ЛАЙТ» - <Адрес обезличен>, фактический адрес: <Адрес обезличен> (столовая государственного общеобразовательное учреждения для обучающихся «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа <Номер обезличен>» г. Сыктывкара).

Из судебной повестки, направленной городским судом в адрес ООО «БИО-ЛАЙТ» на <Дата обезличена> с ... мин. следует, что она направлена по двум адресам: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> (л.д. ...).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата обезличена> на момент составления протокола об административном правонарушении <Дата обезличена> и рассмотрения дела в суде <Дата обезличена> ООО «БИО-ЛАЙТ» было зарегистрировано по адресу: <Адрес обезличен>

Таким образом, в нарушение указанных выше требований при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ООО «БИО-ЛАЙТ» о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее отмену постановления.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «БИО-ЛАЙТ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, производство по делу подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БИО-ЛАЙТ» отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья -                 А.А. Голиков