Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7656/2021 ~ М-6851/2021 от 04.10.2021

Дело №2-7656/2021 (25) УИД 66RS0004-01-2021-011055-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.12.2021 года)

г. Екатеринбург 02 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Шейкина С.И. – Беликова В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Яндемирова Максима Анатольевича, действующего от имени Шейкина Сергея Ивановича к ООО «Юридические гарантии» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Яндемиров М.А., действующий от имени Шейкина С.И. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Юридические гарантии» о взыскании убытков.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Каменный цветок 2» заключен договор №55010 от 15.08.2013 года об открытии не возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту «Строительство секции 2В,2Г,2Д пяти секционного десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Сысерть, ул.Коммуны,48, на срок по 15.08.2018 года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в указанный срок и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Шейкиным С.И. заключен договор поручительства №58064 от 15.08.2013 года. Согласно п.1.1. заключенного договора поручительства, должник обязался отвечать перед банком с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. На дату заключения договора поручительства, Шейкин С.И. являлся участником ООО «Каменный цветок 2» (заемщик).

Кроме того, поручителями также выступили ООО «СМАРТ СТРОЙ» и Елсуков А.Е. Договор поручительства истец заключил одновременно с заключением между банком и заемщиком: договора ипотеки № 56025 от 15.08.2013г. права аренды земельного участка площадью 5659 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоэтажное многоквартирное строительство, кадастровый номер 66:25:2901011:682, находящегося по адресу(имеющего адресные ориентиры): Свердловская область, Сысертский район, г.Сысерть, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Свердловская область, г.Сысерть, ул. Коммуны,48, залоговая стоимость предмета залога составляет 16401971 рублей 38 копеек; договора ипотеки № 56025 от 15.08.2013г. права аренды земельного участка площадью 2183 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоэтажное многоквартирное строительство, кадастровый номер 66:25:2901011:685 находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Свердловская область, Сысертский район, г.Сысерть, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Свердловская область, г.Сысерть, ул. Коммуны,48, залоговая стоимость предмета залога составляет 6328 220 рублей 11 копеек. При этом, кредитным договором (пункты 12.2.5.,12.2.6., 12.2.9) предусмотрено нахождение строящихся площадей объекта в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств заемщика. Приложение №4 к кредитному договору содержит перечень квартир строящегося объекта, их залоговую стоимость, которую заемщик обязан перечислять банку при реализации этих квартир в течении трех дней.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018г. по делу № А60-27498/2018 заявление ПАО «Сбербанк» о признании должника Шейкина С.И. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов. Решением то же суда от 15.10.2019г. Шейкин С.И. признан несостоятельным(банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Яндемиров М.А., член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Определением арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2021г. по делу №А60-27498/2018 срок реализации имущества гражданина Шейкина С.И. был продлен на 6 месяцев. 20.09.2018г. между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ» (ИНН 6658299711) заключен договор уступки прав требования по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №55010 от 15.08.2013г. включая обеспечение договора №55010 от 15.08.2013г., заложенное по договорам ипотеки №56025 от 15.08.2013 г., №57264 от 31.03.2016г., №57266 от 31.03.2016г., №57270 от 31.03.2016г., №57272 от 31.03.2016г., №57274 от31.03 2016г., №57290 от 31.03.2016г., №57292 от 31.03.2016г., №57293 от 31.03.2016г., №57294 от 31.03.2016г., №57296 от 31.03.2016г., №57300 от 31.03.2016г., №57301 от 31.03.2016г., №57303 от 31.03.2016г., №57305 от 31.03.2016г., №57306 от 31.03.2016г., №57308 от 31.03.2016г., №57311 от 31.03.2016г., №57313 от 31.03.2016г., №57315 от 31.03.2016г., и нотариальным договорам №5704 от15.08.2013г.(1/3 Елсуков А.Е.), №57044 от15 08.2013г. (2/3 Шейкин С.И.) залога долей в уставном капитале ООО «Каменный цветок 2», принадлежащих на праве собственности Шейкину С.И. и Елсукову А.Е. 27.12.2018г. между ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ» и ООО «Перспектива -СК» заключен договор уступки прав от 27.12.2018г. Абзацем 2 п.1 договора цессии от 27.12.2018г. предусмотрено, что объем передаваемых прав требований к должнику ООО «Каменный цветок 2» стороны определили в размере 7743000,00 рублей, при одновременно передаваемом обеспечении ООО «Перспектива -СК» в виде недвижимости и имущественных прав в сумме 38295221 рубль 38 копеек.

При этом, ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ» выступало, как залогодержатель активов, отчуждая собственное обеспечение в виде залога, делая невозможным исполнение денежного обязательства со стороны ООО «Каменный цветок 2». Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-20702/2019 в полном объеме удовлетворены требования Шейкина С.И.: признан недействительным договор цессии, заключенный между ООО «Перспектива-СК» и ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ» от 27.12.2018г., признано недействительным соглашение об отступном, заключенное между ООО «Перспектива -СК» и ООО «Каменный цветок 2», восстановлено право залога на недвижимое имущество с кадастровыми (условными) номерами: 66:25:290011:808, 66:25:290011:821, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739,66:25:2901011:865, 66:25:2901011:777. Восстановлено право залога аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901011:682. Вместе с тем Арбитражный суд Свердловской области по делу №А60-20702/2019 выявил невозможность возврата части имущества-квартир с кадастровыми номерами 66:25:2901011:701, 66:25:2901011:699, 66:25:2901011:758, установленной стоимостью в размере 4473250,00 рублей. По причине последовательного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом залога в пользу добросовестных приобретателей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020г. указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Отправляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 06.11.2020г. указал апелляционному суду на то, что у него отсутствовали основания для отмены решения суда, так как судом первой инстанции установлена совокупность необходимых обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной.

При новом рассмотрении дела Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.01.2021г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020г. по делу А60 -20702/2019 в части применения последствий недействительности сделки изменил. Применил следующие последствия недействительности договора цессии от 27.12.2018г., заключенного между ООО «Перспектива -СК» и ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ»: восстановил право требования ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ» к ООО «Каменный цветок 2» заключен договор № 55010 от 15.08.2013г. договору уступки прав требования № 151818 от 20.09.2018г. в сумме 7743000 рублей 00 копеек; восстановил право залога ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ» на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:290011:808, 66:25:290011:821, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:777, 66:25:2901011:720; взыскал с ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ» в пользу ООО «Перспектива -СК» стоимость векселей, переданных по акту приема-передачи к договору цессии от 27.12.2018г. в сумме 11518238 рублей 00 копеек. Применил следующие последствия недействительности соглашения об отступном от 31.01.2018г.,заключенного ООО «Каменный цветок 2» и ООО «Перспектива -СК», восстановил право требования ООО «Перспектива -СК» к ООО «Каменный цветок 2» по договору займа № 02/04 от 02.04.2013г., переданные от Елсукова А.Е. к Кожухову Д.А. по соглашению об отступном от 27.12.2018г., внесенные в качестве вклада в имущество ООО «Перспектива -СК» на сумму 14798071 рублей 23 копейки; восстановил право собственности ООО «Каменный цветок 2» на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыминомерами66:25:290011:808,66:25:290011:821,66:25:2901011:795,66:25:2901011:710,66:25:2901011:706,66:25:2901011:766,66:25:2901011:739,66:25:2901011:865,66:25:2901011:777, взыскал с ООО «Перспектива-СК» в пользу ООО «Каменный цветок 2» стоимость недвижимого имущества (квартиры №114, кадастровый номер 66:25:2901011:758) в размере 2445000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, суд отказал в восстановлении права залога на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:701, 66:25:2901011:699, 66:25:2901011:758, поскольку недвижимое имущество отчуждено в пользу иных лиц, являющихся добросовестными приобретателями, а также в восстановлении залога права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682, в связи с прекращением арендных правоотношений. Залоговая стоимость данных объектов недвижимого имущества составляла: 1296750 рублей- квартира с кадастровым номером 66:25:2901011:701; 1591500 рублей - квартира с кадастровым номером 66:25:2901011:699; 16401971,38 рублей -право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682; всего в сумме 19290221,38 рублей. Шейкин С.И. полагает, что ему лично причинен убыток в связи с отчуждением ООО «Каменный цветок 2» указанного имущества и имущественных прав. Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-20702/2019 установлено, что совершенные ООО«ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ» вместе с ООО «Перспектива -СК» и Елсуковым А.Е., действия в своем единстве были направлены на единый результат - вывод имущества ООО «Каменный цветок 2», где ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ» является первым звеном в цепочке сделок, направленных на вывод активов. Действия залогодержателя и контролирующего лица, как следствия правовых последствий залога доли ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ» привели к возникновению убытков у ООО «Каменный цветок 2» и его бывшего участника (учредителя) Шейкина С.И., как поручителя за ООО «Каменный цветок 2», в виде выбытия предмета залога и отсутствия исполнения по данным сделкам в виде погашения задолженности перед залогодержателем и кредитором ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ» и пополнения конкурсной массы по факту реализации залога.

Истец финансовый управляющий Яндемиров М.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Истец Шейкин С.И. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в том числе по основаниям, изложенным в письменных дополнениях относительно письменных возражений ответчика по заявленным исковым требованиям, отказав в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении производства по делу и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель истца Шейкина С.И. – Беликов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Юридические гарантии» в пользу истца Шейкина С.И. убытки в размере 19290221 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Юридические гарантии» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с наличием тождественности ранее рассмотренных дел, в случае отказа в прекращении производства по делу, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, в случае отказа в удовлетворении данных ходатайств отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Каменный цветок 2» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Каменный цветок 2» (заемщик) заключен договор №55010 от 15.08.2013 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствие с которым банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту «Строительство секции 2В, 2Г, 2Д 5-ти секционного 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Коммуны, 48», на срок по 15.08.2018 года с лимитом в сумме 166 500 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в указанный срок и на условиях 5 1245702869_7729843 договора, в редакции дополнительных соглашений №1 от 08.04.2014, №2 от 09.06.2014, №3 от 22.12.2014, №4 от 26.12.2014, №5 от 30.01.2015, №6 от 29.07.2015, №7 от 31.03.2016, №8 от 01.11.2016, №9 от 23.06.2017, №10 от 17.08.2017, №11 от 28.08.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником заключен договор поручительства №58064 от 15.08.2013, в редакции дополнительных соглашений №1 от 09.06.2014, №2 от 26.12.2014, №3 от 30.01.2015, №4 от 29.07.2015, №5 от 31.03.2016, №6 от 23.06.2017. Согласно с п.1.1 заключенного договора поручительства должник обязался отвечать перед банком с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Обязательства ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2" по указанному договору обеспечены, в том числе, залогом недвижимого имущества – в обеспечение обязательств заключены договоры об ипотеке № 56025 от 15.08.2013, № 57264 от 31.03.2016, № 57266 от 31.03.2016, № 57270 от 31.03.2016, № 57272 от 31.03.2016, № 57274 от 31.03.2016, № 57278 от 31.03.2016, № 57281 от 31.03.2016, № 57283 от 31.03.2016, № 57288 от 31.03.2016, № 57290 от 31.03.2016, № 57292 от 31.03.2016, № 57293 от 31.03.2016, № 57294 от 31.03.2016, № 57296 от 31.03.2016, № 57300 от 31.03.2016, № 57301 от 31.03.2016, № 57303 от 31.03.2016, № 57305 от 31.03.2016, № 57306 от 31.03.2016, № 57307 от 31.03.2016, № 57308 от 31.03.2016, № 57311 от 31.03.2016, № 57313 от 31.03.2016, № 57315 от 31.03.2016, а также договоры № 57043 от 15.08.2013 и № 57044 от 15.08.2013 залога долей в уставном капитале ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2", принадлежащих Шейкину С.И. и Елсукову А.Е.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017 года по делу 2-5739/2017 солидарно с ООО «Каменный цветок 2», Елсукова А.Е., Шейкина С.И. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №55010 от 15.08.2013 на 05.12.2017 в размере 46 367 426,64 руб., из которых просроченная задолженность по процентам – 8852987,95 руб., просроченная судная задолженность – 37 185 714,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 194 036 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 134 687,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.05.2018 по делу 33-6920/2018 после перехода к рассмотрению апелляционных жалоб заемщика и должника по правилам суда первой инстанции исковые требования банка удовлетворены, с ООО «Каменный цветок 2», Елсукова А.Е., Шейкина С.И. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 55010 от 15.08.2013 по состоянию на 03.05.2018 в размере 37 640 643,11 руб., в том числе: основной долг по кредиту в размере 28 130 206,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 852 987,95 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 269 375,55 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 388 072,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 000 руб.

Кроме того, решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2018 по делу 2-7614/2017 (2-101/2018) обращено взыскание на предмет залога по вышеуказанному договору залога, а также взысканы судебные расходы с должника. Задолженность по кредитному договору с учетом частичной оплаты составляет 31879152,66 руб., в том числе: госпошлина (присужденная) - 69 000 руб.; просроченная задолженность по процентам на внебалансе (присужденная) - 8 392 640,54 руб.; просроченная задолженность по процентам (присужденная) - 460 347,41 руб.; просроченная ссудная задолженность (присужденная) - 22 299 716,29 руб.; пени за кредит (присужденные) - 269 375,55 руб.; пени за проценты (присужденные) - 388 072,87 руб.

20.09.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридические гарантии» заключен договор уступки прав (требований) №151818, по условиям которого к цессионарию перешли права требования к ООО «Каменный Цветок 2» и всем солидарным должникам в общем размере 30311152 рубля 66 копеек.

24.03.2021 года определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-27498/2018 осуществлено процессуальное правопреемство ПАО «Сбербанк» на ООО «Юридические гарантии» в размере 30299152 рубля 66 копеек.

26.05.2021 года постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-27498/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-27498/2018 от 24.03.2021 года оставлено без изменения.

15.10.2019 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-27498/2018 истец Шейкин С.И. (ИНН 667105661816) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

27.12.2018 между ООО "ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ" и ООО "ПЕРСПЕКТИВА-СК" заключен договор цессии, согласно которому ООО "ПЕРСПЕКТИВА-СК" приобрело права требования на сумму 7 743 000 руб. 00 коп. в части просроченной ссудной задолженности. Пунктом 7 указанного договора было установлено, что ООО "ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ" (цедент) передало ООО "ПЕРСПЕКТИВА-СК" (цессионарий) права требования, обеспеченные залогом: права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682, принадлежащего ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2"; - 13 квартир, принадлежащих ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2", расположенных по адресу: г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок", в том числе, с кадастровыми номерами 66:25:2901011:701, 66:25:2901011:699 и 66:25:2901011:758. Пунктом 8 договора от 27.12.2018 предусмотрено, что иные любые обязательства, обеспечивающие обязательства ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2" по договору № 55010 от 15.08.2013, кроме установленных пунктом 7 договора, не переходят к цессионарию. В частности, после заключения настоящего договора обязательства ООО "Смарт Строй" по договору поручительства №58062 от 15.08.2013, Шейкина С.И. по договору поручительства №58064 от 15.08.2013, Елсукова А.Е. №58063 от 15.08.2013, принятые поручителями в целях обеспечения обязательств ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2" по договору № 55010 от 15.08.2013, а также любые договоры залога и ипотеки, кроме поименованных в пункте 7 договора, обеспечивают только права требования в части, остающейся у цедента.

31.01.2019 между ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2" и ООО "ПЕРСПЕКТИВА-СК" заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2" передало в форме отступного в собственность ООО "ПЕРСПЕКТИВА-СК" жилые помещения в составе 10 квартир, расположенных в г.Сысерти Свердловской области, на общую сумму 22 540 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 (с учетом дополнительного решения от 21.02.2020) исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительными договор цессии, заключенный между ООО "Перспектива-СК" и ООО "Юридические гарантии" от 27.12.2018, соглашение об отступном, заключенное между ООО "Перспектива-СК" и ООО "Каменный цветок 2" от 31.01.2019; восстановлены право залога на имущество с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777, 66:25:2901011:865, залог права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901011:682, право требования ООО "Перспектива-СК" к ООО "Каменный цветок 2" по договору займа на сумму 14 798 071 руб. 23 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 указанное решение отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 решение суда в части применения последствий недействительности сделки изменено: применены последствия недействительности договора цессии от 27.12.2018, заключенного между ООО "Перспектива-СК" и ООО "Юридические гарантии", следующим образом: Восстановлено право требования ООО "Юридические гарантии" к ООО "Каменный цветок 2" по кредитному договору от 15.08.2013 № 55010, 3 160_1155023 договору уступки прав требования от 20.09.2018 № 151818 в сумме 7 743 000 руб. Восстановлено право залога общества "Юридические гарантии" на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:720, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777. С ООО "Юридические гарантии" в пользу общества "Перспектива-СК" взыскана стоимость векселей, переданных по акту приема-передачи к договору цессии от 27.12.2018, в сумме 11 518 238 руб. Применены последствия недействительности соглашения об отступном от 31.01.2019, заключенного ООО "Каменный цветок 2" и ООО "Перспектива-СК", следующим образом: Восстановлено право требования ООО "Перспектива-СК" к ООО "Каменный цветок 2" по договору займа от 02.04.2013 № 02/04, переданное от Елсукова А.Е. к Кожухову Д.А. по соглашению об отступном от 27.12.2018, внесенное в качестве вклада в имущество общества "Перспектива СК", на сумму 14 798 071 руб. 23 коп. Восстановлено право собственности общества "Каменный цветок 2" на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777. С ООО "Перспектива-СК" в пользу ООО "Каменный цветок 2" взыскана стоимость недвижимого имущества (квартиры № 114, кадастровый номер 66:25:2901011:758) в размере 2 445 000 рублей 00 копеек.

18.05.2021 года постановлением Арбитражного суда Уральского округа постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А60-20702/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

19.08.2020 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-11476/2020 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Шейкина С.И. к ООО «Юридические гарантии» о взыскании убытков, дважды отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из данного решения суда от 19.08.2020 года следует, что материалами дела не подтверждено, что ответчики давали указания по управлению ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2", что повлекло причинение убытков. Вместе с тем, в силу п. 2.3 договоров залога долей Шейкина С.И. и Елсукова А.Е. в уставном капитале ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2" от 15.08.2013 № 57044 и от 15.08.2013 № 57043 соответственно залогодатели вправе распоряжаться всеми правами участников, вытекающими из права собственности на предмет залога и предоставленными им действующим законодательством, в том числе: правом на участие в управлении общества, в том числе путем реализации права голоса на общем собрании участников по всем вопросам, относящимся к его компетенции; правом на получение части прибыли при распределении прибыли между участниками общества. Указанное означает, что участники ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2" самостоятельно осуществляли права участников корпорации, а залогодержатели (ответчики) не принимали участие в принятии экономических или иных управленческих решений. Кроме того, суд принимает во внимание представленные в материалы дела протоколы собрания участников ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2"от 19.07.2018 и 11.10.2018, из которых следует, что решения о стоимости объектов, находящихся в залоге, участники общества (Шейкин С.И. и Елсуков А.Е.) принимали самостоятельно. Таким образом, гражданским законодательством не предусматривается возможность взыскания убытков участником общества в пользу корпорации с контрагентов юридического лица, не осуществлявших контроль над таким лицом. Истцом не доказан сам факт причинения убытков ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2" действиями ответчиков, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.09.2021 года по гражданскому делу №2-5575/2021 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Шейкина Сергея Ивановича к ООО «Юридические гарантии» о прекращении договора поручительства. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что доводы истца о злоупотреблении правами и наличии вины кредитора, о нарушении кредитором его прав как будущего кредитора, выразившихся, по его мнению, в намеренном выводе залогового имущества основного должника, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены; в рамках дела N А60-11476/2020 рассмотрены исковые требованияШейкина С.И.к ООО "Юридические гарантии" и "Сбербанк России" о взыскании убытков в связи с якобы утратой ООО "Каменный Цветок 2" имущества, в удовлетворении которых отказано ввиду отсутствия факта утраты имущества, судом не установлены вина и неправомерное поведение на стороне кредиторов.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что доводам истца Шейкина С.И., изложенным в обоснование данного искового заявления, судами дана оценка в изложенных выше судебных актах, вступивших в законную силу.

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере) возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причиненную связь между нарушением права и возникшими убытками; между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая непосредственная причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что истцом Шейкиным С.И. не представлено соответствующих письменных доказательств с достоверностью свидетельствующих о возложении на ООО «Юридические гарантии» ответственности за причиненные убытки; при таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Яндемирова Максима Анатольевича, действующего от имени Шейкина Сергея Ивановича к ООО «Юридические гарантии» о взыскании убытков, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В удовлетворении заявленных представителем ответчика ООО «Юридические гарантии» ходатайств о прекращения производства по гражданскому делу в связи с тождественностью спора, ранее рассмотренного судом и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области в связи с наличием исключительной подсудности, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований финансового управляющего Яндемирова Максима Анатольевича, действующего от имени Шейкина Сергея Ивановича к ООО «Юридические гарантии» о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина