Решение по делу № 2-820/2015 ~ М-779/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-820/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 14 сентября 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего - судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского поселения «Дарасунское» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации городского поселения «Дарасунское» обратился в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского ФИО6 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации городского поселения «Дарасунское» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Основанием для взыскания с Администрации городского поселения «Дарасунское» исполнительского сбора послужило неисполнение должником решения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно и нарушает права Администрации городского поселения «Дарасунское», поскольку судебным приставом- исполнителем не исследовался вопрос, по какой причине должник не исполнил решение суда.

Просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации городского поселения «Дарасунское» Писарева Е.В., действующая на основании доверенности требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балданов Ж.Г. действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Предоставил возражение, просит в удовлетворении требований отказать, указав, что исполнительский сбор выносится, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. В срок для добровольного исполнения, Администрация городского поселения «Дарасунское» не представила доказательства об уважительности неисполнения решения суда. Также, пропущен срок для обжалования данного постановления.

Представитель заинтересованного лица Читинская природоохранная межрайонная прокуратура о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что решением Карымского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу Администрация городского поселения «Дарасунское» обязана организовать и осуществить мероприятия по сбору и вывозу мусора и бытовых отходов с места несанкционированной свалки, расположенной в водоохраной зоне реки Ингода на земельном участке поселения напротив <адрес> на площади <данные изъяты>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. (л.д. ).

По делу выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный взыскателем к исполнению. (л.д. ).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления; одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

Требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником не были исполнены. (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации городского поселения «Дарасунское» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, которое получено главой Администрации городского поселения «Дарасунское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Оценив представленные доказательства по делу суд приходит к выводу, что решение Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке заявитель в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок, не исполнил, в связи с чем, взыскание с администрации городского поселения «Дарасунское» исполнительского сбора является правомерным. Оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, принято в пределах полномочий должностного лица и прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает. Кроме того, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а не его правом.

Суд также учитывает, что заявителем не были представлены доказательства уважительности причин неисполнения требования взыскателя и нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Кроме того, как указано выше, копию оспариваемого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора Администрация городского поселения «Дарасунское» обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском специального десятидневного срока обжалования, предусмотренного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска такого срока Администрация городского поселения «Дарасунское» не представила.

На основании изложенного, заявление Администрации городского поселения «Дарасунское» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации городского поселения « Дарасунское» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Копия верна, судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2015 года.