Решение по делу № 2-7/2015 (2-1358/2014;) ~ М-1163/2014 от 15.07.2014

копия

Дело № 2-7/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 17 февраля 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Чуриковой А.В., с участием истца Ермакова Д.М., представителя ответчика Ермакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова ФИО9 к Ермаковой ФИО10 о разделе между сособственниками жилого дома и земельного участка в натуре, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив разделить между ним и ответчиком земельный участок общей площадью 2500 м², с кадастровым №50:18:0080102:36, и находящийся на нём жилой дом общей площадью 56,2 м², в том числе жилой 33 м², с инвентарным № 41-8756, расположенные по адресу: М.О., <адрес>, д.Новинки, <адрес>, сособственниками которых они являются в равных долях. При этом истец просил выделить ему в собственность жилую комнату площадью 16,2 м² (лит.А), кладовую площадью 1,6 м² (лит.А), коридор площадью 7,2 м ² (лит.А), веранду площадью 13,2 м² (лит.а1), холодную пристройку площадью 10,3 м² (лит.а), а ответчику жилую комнату площадью 16,2 м² (лит.А), кухню площадью 14,4 м² (лит.А), холодную пристройку площадью 14,9 м² (лит.а), веранду площадью 6,4 м² (лит.а2), указывая, что данный порядок пользования сложился с 1998 года. В тоже время, из-за того, что ответчик, фактически, пользуется большей частью совместного имущества, то между сторонами возникают споры о порядке использования жилого дома. Достичь соглашения по этому поводу в досудебном порядке истец и ответчик не смогли.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, полагая раздел общего имущества по варианту, предложенному им, более оптимальным.

Представитель ответчика иск признал частично. Не возражая против раздела совместного имущества сторон по сути, полагал, что предложенный истцом вариант не отвечает интересам всех сторон. При этом, он полагал вариант раздела <адрес>, предложенный экспертом, приемлемым для обеих сторон. Земельный участок он считал необходимым разделить пополам – осевой линией вдоль его границ.

Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено:

- Ермаков Д.М. и Ермакова З.П. являются сособственниками земельный участок общей площадью <данные изъяты> м², с кадастровым №, и находящийся на нём жилой дом общей площадью <данные изъяты> м², с инвентарным №, расположенные по адресу: М.О., <адрес> (л.д.6-19, 27-36);

- из выводов экспертов ГУП МО «МОБТИ» в рамках комплексной (землеустроительной и строительно-технической) экспертизы следует, что подлежащее разделу недвижимое имущество действительно находится в совместной собственности сторон. Площадь указанного земельного участка соответствует площади в правоустанавливающих документах и составляет <данные изъяты> м². <адрес> жилого дома составляет 97,8 м². При этом, экспертами предложено 2-а возможных варианта раздела жилого дома и служебных строений, а также 4-ре варианта раздела земельного участка (л.д.38-117).

В силу положений п.п.1-3 ст.252 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Анализируя материалы дела, позицию сторон и оценивая предложенные экспертами варианты раздела жилого дома и земельного участка, суд полагает необходимым применить при разрешении данного спора вариант раздела жилого дома и служебных строений № 1, м вариант раздела земельного участка № 3, т.к. они, фактически, соответствует долям сторон в праве собственности на это имущество, влекут наименьшие затраты на их реализации и, в большей степени, отвечают интересам обеих сторон. При этом, судом учитывается то обстоятельства, что вариант раздела жилого дома, предложенный истцом, не возможен технически, на что указывают выводы экспертом.

Оплату стоимости определенных экспертами работ по переустройству жилого дома (перепланировка, переоборудование и стоимость материалов) по экспертному варианту № в общем размере <данные изъяты> руб., отнести на счёт обеих сторон в равных долях, на каждого <данные изъяты>.

Одновременно суд считает необходимым взыскать с Ермакова Д.М. и Ермаковой З.П. государственную пошлину в бюджет Можайского муниципального р-на, не доплаченную Ермаковым Д.М. при подаче иска в суд, исходя из общей стоимости выделяемого каждому из указанных лиц недвижимого имущества (домовладения и земельного участка): (<данные изъяты>5 руб. – стоимость имущества, выделяемого Ермакову Д.М.; (<данные изъяты> руб. – стоимость имущества, выделяемого Егоровой З.П.

Таким образом с Ермакова Д.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. – с учётом уплаченной данным лицом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. при подаче иска в суд. С Ермаковой З.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Одновременно, учитывая признание за сторонами права собственности на имущество в соответствии с принадлежавшими им равными долями, суд полагает необходимым возложить понесенные сторонами расходы по оплате стоимости судебной экспертизы на обе стороны в равных долях. При этом, принимая во внимание, что половина стоимости экспертизы в размере 37896 руб. уже оплачена истцом, вторая половина стоимости данной экспертизы в этом же размере подлежит взысканию с ответчика Ермаковой З.П.

Принимая во внимание, что стоимость выделяемой ответчику в собственность части домовладения, составляющая <данные изъяты> руб., больше его идеальной арифметической доли на 4150 руб., представляется необходимым взыскать данную сумму с Ермаковой З.П. в пользу Ермакова Д.М.

Кроме того, суд полагает необходимым, при разрешении данного спора, прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок, в связи с его разделом и возникновением у сторон права индивидуальной собственности на конкретные части названного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Ермакова Д.М. удовлетворить частично.

Разделить жилой дом общей площадью <данные изъяты> м², расположенный по адресу: М.О., <адрес>, д.Новинки, <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> м², с кадастровым № №, принадлежащие на праве общей долевой собственности в равных долях – каждому по 1/2 доле, Ермакову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8 Зои ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по вариантам № и № 3, соответственно, указанным в заключении экспертов.

Выделить в собственность Ермакова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отдельную часть домовладения жилое помещение № жилого дома общей площадью 97,8 м², расположенного по адресу: М.О., <адрес>, д.Новинки, <адрес>, состоящее из веранды (лит.а1) площадью <данные изъяты> м² (помещение № 1), коридора (лит.а) площадью 12,3 м² (помещение № 2), подсобной (лит.А) площадью <данные изъяты> м² (помещение № 3), кухни-ниши (лит.А) площадью <данные изъяты> м² (помещение № 4), жилой комнаты (лит.А) площадью 12,0 м² (помещение № 5), а также служебное строение – гараж (лит.Г2), и отдельную часть земельного участка площадью <данные изъяты> м², с кадастровым №, в виде земельного участка площадью <данные изъяты> м², по следующим границам: расстояние от пристройки жилого дома (лит.А1), расположенной на земельном участке истца до северной границы земельного участка ответчика составляет менее 3 м; расстояние от сарая (лит.Г), расположенного на земельном участке ответчика, до южной границы земельного участка истца, составляет менее 1 м; (расстояние между пристройкой жилого дома лит.А1 и сараем лит.Г составляет 1,34 м); расстояние от среднерослых деревьев, расположенных на земельном участке ответчика, до южной границы земельного участка истца менее 2м.

Выделить в собственность Ермаковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отдельную часть домовладения жилое помещение № жилого дома общей площадью <данные изъяты> м², расположенного по адресу: М.О., <адрес>, д.Новинки, <адрес>, состоящее из веранды (лит.а2) площадью <данные изъяты> м² (помещение № 1), коридора (лит.а) площадью 12,3 м² (помещение № 2), кухни (лит.А) площадью <данные изъяты> м² (помещение № 3), жилой комнаты (лит.А) площадью 12,1 м² (помещение № 4), а также служебное строение – сарай (лит.Г), и отдельную часть земельного участка площадью <данные изъяты> м², с кадастровым <данные изъяты>, в виде земельного участка площадью <данные изъяты> м², по следующим границам: расстояние от пристройки жилого дома (лит.А1), расположенной на земельном участке истца до северной границы земельного участка ответчика составляет менее 3 м; расстояние от сарая (лит.Г), расположенного на земельном участке ответчика, до южной границы земельного участка истца, составляет менее 1 м; (расстояние между пристройкой жилого дома лит.А1 и сараем лит.Г составляет 1,34 м); расстояние от среднерослых деревьев, расположенных на земельном участке ответчика, до южной границы земельного участка истца менее 2м.

Расходы по переустройству жилого дома (перепланировка, переоборудование и стоимость материалов) по экспертному варианту № в общем размере <данные изъяты>, отнести на счёт обеих сторон в равных долях, на каждого по <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Ермакова Д.М. и Ермаковой З.П. – каждого по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, на жилой дом по адресу: М.О., <адрес>, д.Новинки, <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> м², с кадастровым №.

Взыскать с Ермакова Д.М. государственную пошлину в бюджет Можайского муниципального р-на в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ермаковой З.П. государственную пошлину в бюджет Можайского муниципального р-на в размере <данные изъяты> 43 копейки.

Взыскать в пользу ГУП МО «МОБТИ» с Ермаковой З.П. <данные изъяты> рублей – в счёт оплаты половины стоимости выполненной судебной экспертизы.

Взыскать в пользу Ермакова Д.М. с Ермаковой З.П. в счёт компенсации стоимости идеальной арифметической доли домовладения <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда принято в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)