Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2012 ~ М-613/2012 от 19.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года                         город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Пановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Р.В. к Макарову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Макарова Р.В. обратилась в суд с иском к Макарову Н.С. о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ее бывший супруг Макаров Н.С. собственником жилого помещения не является, с 1991 г. в указанном жилом доме не проживает, забрал личные вещи, совместного хозяйства с ней не ведет, проживает по другому адресу: <адрес>, бремя содержания жилого помещения не несет, однако добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу не желает.

Истец Макарова Р.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца Макаровой Р.В. по доверенности Бочкова Э.Л. в судебном заседании исковые требования своего доверителя, по основаниям изложенным в иске поддержала и просила удовлетворить их.

Ответчик Макаров Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в спорном доме с момента расторжения брака с истцом не проживает, просил сохранить за ним регистрацию по спорному адресу.

Третье лицо Васильевых Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав что исковые требовании я поддерживает.

Представитель третьего лица - УФМС России по Тульской области, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из представленных материалов дела усматривается, что Макарова Р.В. и Макаров Н.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ)

02 апреля 1991 года брак между Макаровыми Н.С. и Р.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-БО № от 22.04.1993 г.

На основании решения Зареченского районного народного суда г. Тулы от 04.06.1984 г., вступившего в законную силу 15.06.1984 г. Макарова Р.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете по месту жительства в названном жилом доме, помимо нее, состоят ее бывший супруг - Макаров Н.С., дочь - Васильевых Ю.Н. и внук - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Макаров Н.С. перестал быть членом семьи собственника жилого дома Макаровой Р.В., в жилом доме не проживает более 20 лет, не ведет с истцом общего хозяйства, никаких соглашений в отношении спорного жилого помещения между ними не заключалось, фактически семейные отношения ответчик с бывшей супругой не поддерживает.

Судом установлено, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом доме в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.При этом положения указанной статьи не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца о прекращении между Макаровыми Р.В. и Н.С. семейных отношений, ответчиком в нарушение требований статьи 123 Конституции РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, на наличие таковых доказательств он в ходе судебного разбирательства по делу не ссылался, об их истребовании не просил, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статей 34 - 37 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Однако как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании после расторжения брака с Макаровой Р.В. (02.04.1991 г.) и до настоящего времени Макаров Н.С. требований о разделе общего имущества супругов не предъявлял, на спорный жилой дом не претендует.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, ответчик также не воспользовался разъясненными ему судом положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ, требований о разделе совместно нажитого имущества супругов и вселении не заявлял, в связи с чем в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешает исковые требования в пределах заявленных и лишен возможности выйти за их пределы по данной категории споров.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Макаров Н.С. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Макаровой Р.В.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением для постоянного проживания у истца отсутствуют.

Установленные обстоятельства применительно к положениям статей 235 (п.1), 292 (п.2), 301, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 10, ч. 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, п.п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, статьи 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, приводят суд к выводу о наличии достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Макаровой Р.В. удовлетворить.

Признать Макарова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-