Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11691/2021 от 09.03.2021

Судья <ФИО>2 дело № 33а-11691/2021

2а-179/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Иваненко Е.С.,

судей                      Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу                     Кривцова А.С.,

при секретаре                 Богданове Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к Сарычевой <ФИО>7 о взыскании задолженности по налогам,

с апелляционной жалобой межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю на решение Центрального районного суда города Сочи от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Сарычевой К.С., в котором просила взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогам на общую сумму <...>, в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <...>, пени в размере <...>, а также недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере <...>, пени в размере <...> копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Сарычевой К.С. обязанности по уплате налогов, налоговым органом было выдвинуто налоговое требование. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени, МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Сарычевой К.С.. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 20 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сарычева К.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 год в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), а также земельного налога за 2018 год, в соответствии с главой 31 НК РФ.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, Сарычевой К.С. начислена сумма недоимки по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах, поступающим в счет погашения задолженности по налогам и пеня на общую сумму 16 177 рублей 22 копейки.

В том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <...>, пеня <...> копейки, а также задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере <...>, пеня <...> копеек.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое требование <№...> от 27 декабря 2019 года (срок уплаты до 28 января 2020 года).

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района города Сочи 30 июля 2020 года и отменен 23 сентября 2020 года на основании поступивших возражений должника.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указывал на пропуск административным истцом срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ.

К такому выводу суда первой инстанции судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

К доводам суда первой инстанции о нарушении административным истцом срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, следует отнестись критически, поскольку, как следует из материалов дела, срок исполнения требования <№...> от 27 декабря 2019 года истекал 28 января 2020 года, судебный приказ по заявлению административного истца был вынесен мировым судьей 30 августа 2020 года, в пределах пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 123.5 КАС РФ.

Материалами дела установлено, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом также пропущен не был, поскольку с административным исковым заявлением МИФНС России № 8 обратилась в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие у административного ответчика задолженности по уплате налогов и пеней, а также соблюдение административным истцом порядка и сроков предусмотренных законом для принудительного взыскания задолженности, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований следует признать ошибочным.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 20 января 2021 года отменить. Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю -удовлетворить.

Взыскать с Сарычевой <ФИО>8 (ИНН <№...>) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <...> рублей, пени в размере <...> копеек, а также недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере <...> рублей, пени в размере <...> копеек, всего на общую сумму <...> копейки.

Председательствующий:

Судьи: