Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-11369/2022 от 24.03.2022

Судья фио

Гр. дело № 33-11369/22

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-6286/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мишхожевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» на решение Люблинского районного суда адрес от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Мусаева Игоря Шахбаддиновича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мусаева Игоря Шахбаддиновича к адрес «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Мусаева Игоря Шахбаддиновича к адрес «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении заявления адрес «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного от 15 июля 2020 года по результатам рассмотрения обращения Мусаева Игоря Шахбаддиновича - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Мусаев И.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Мусаеву И.Ш. об отмене решения Финансового уполномоченного от 15 июля 2020 года по результатам рассмотрения обращения Мусаева И.Ш.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции установлено, что в обжалуемом решении содержатся описки, которые затрудняют проверку законности и обоснованности принятого решения в апелляционной инстанции:

Из мотивировочной части текста судебного акта, в частности из текста на странице 7 усматривается, что судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования Мусаева И.Ш. в части компенсации морального вреда в размере сумма.

Однако из резолютивной части решения усматривается, что суд удовлетворил исковые требования Мусаева И.Ш. в части компенсации морального вреда в размере сумма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ для исправления допущенных в решении суда описок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Мусаева И.Ш. к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, встречному исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного от 15 июля 2020 года по результатам рассмотрения обращения Мусаева И.Ш. в Люблинский районный суда адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи