Решение по делу № 2-2886/2015 ~ М-2757/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-2886/2015                                     копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 декабря 2015 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Вавиловой Э.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) (далее банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, который обосновал следующим. <дата обезличена> между банком и Вавиловой Э.И. был заключен кредитный договор <№>. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 35 000 рублей сроком на 1121 дн., ставка процента с <дата обезличена> – 0,14 % ежедневно, с <дата обезличена> – 23,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в указанной сумме, однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просят взыскать с ответчика Вавиловой Э.И. задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 57 025 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб. 78 коп.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вавилова Э.И. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    При указанных обстоятельствах и в силу ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Получение заемщиком Вавиловой Э.И. суммы кредита в размере 35 000 руб. и, тем самым заключение кредитного договора <№> от <дата обезличена>, подтверждается расходно-кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

Согласно условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредит в размере 35 000 рублей выдан Вавиловой Э.И. на потребительские нужды на срок 1121 день. Процентная ставка с <дата обезличена> составляет 0,14% в день, с <дата обезличена> – 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа. Банк ежемесячно по истечении 7 календарных дней с даты наступления очередного платежа списывает со счета денежные средства в уплату задолженности по кредиту, при этом заемщик обязан обеспечить наличие достаточного количества денежных средств на счете. В случае неуплаты заемщиком очередного платежа банк вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 250 рублей) от неуплаченных сумм просроченных платежей.

С графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиком с августа 2014 года не производится, что следует из выписки по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении кредитной задолженности в срок до <дата обезличена> ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере 57 025 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 34 237 руб. 53 коп.; просроченные проценты в сумме 21 813 руб. 20 коп.; штраф в сумме 975 руб.Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы основного долга правильными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части иска о взыскании основного долга.

В части иска о взыскании просроченных процентов суд приходит к следующему.

Размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом указаны не были, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

Таким образом, из суммы начисленных процентов подлежат исключению проценты, начисленные Банком в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту по день фактического возврата.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам по состоянию на <дата обезличена> (день рассмотрения дела) составляет 11 052 руб. 32 коп. (21 813 руб. 20 коп. – (672 руб. 56 коп. + 693 руб. 07 коп. + 693 руб. 07 коп. + 648 руб. 36 коп. + 693 руб. 07 коп. + 670 руб. 72 коп. + 693 руб. 07 коп. + 670 руб. 72 коп. + 693 руб. 07 коп. + 693 руб. 07 коп. + 670 руб. 72 коп. + 693 руб. 07 коп. + 670 руб. 72 коп. + 694 руб. 98 коп. + 672 руб. 56 коп. + 650 руб. 14 коп. (проценты на будущее время) = 10 940 руб. 23 коп. (проценты с <дата обезличена> по <дата обезличена>)) + 112 руб. 09 коп. (34 237 руб. 53 коп. х 23,9%/365 х 5 дней (проценты с <дата обезличена> по <дата обезличена>)).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга на день вынесения решения суда в размере 11 052 руб. 32 коп.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для применения ст. 333 ГК РФ необходимо, чтобы неустойка была явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом сторона, заявляющая о ее снижении должна представить доказательства ее несоразмерности, так как снижение неустойки по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ.

При решении вопроса об уменьшении суммы штрафа в размере 975 руб., суд считает, что оснований для уменьшения размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма заявленной неустойки (штрафа) соответствует размеру задолженности и размер неустойки был согласован сторонами в кредитном договоре.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 587 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к Вавиловой Э.И. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Вавиловой Э.И. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 46 264 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 34 237 руб. 53 коп.; просроченные проценты в сумме 11 052 руб. 32 коп.; штраф в сумме 975 руб.

Взыскать с Вавиловой Э.И. в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере 1 587 руб. 95 коп.

Разъяснить Вавиловой Э.И. о том, что в силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись              А.Н. Субхангулов

...

...

...