Решение от 08.07.2020 по делу № 33-1574/2020 от 12.05.2020

Дело №33-1574/2020 а.ж.

Судья Тройнова М.С. (2-50/2020 (2-581/2019;) ~ М-593/2019)

68RS0008-01-2019-000802-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей:                  Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В.,

с участием прокурора Гущиной А.А.,

при секретаре          Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2020 г. гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Иванову Михаилу Львовичу, Ивановой Ольге Ивановне о прекращении права пользования служебным жилым помещением,

по апелляционной жалобе Иванова Михаила Львовича и Ивановой Ольги Ивановны на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Иванову М.Л., Ивановой О.И. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ул. ФИО8, ***, в обоснование заявленных требований указав, что названное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и решением исполнительного комитета *** Совета народных депутатов от *** *** отнесено к числу служебных жилых помещений.

Указанное жилое помещение было предоставлено Иванову М.Л. и членам его семьи на основании ордера от *** *** в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью ***.

Письмом командира войсковой части *** подтверждается, что Иванов М.Л. в настоящее время не проходит военную службу в войсковой части ***, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит.

В нарушение законного требования собственника жилого помещения спорное жилое помещение не освобождено, требование об освобождении квартиры ответчиками не выполнено, документы, подтверждающие освобождение жилого помещения не представлены.

Учитывая, что Министерство обороны РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчика.

В качестве правовых норм истец ссылается на статьи 1, 15 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», статьи 125, 209, 214, 304 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 30, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 января 2020 г. исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены.

В апелляционной жалобе Иванов М.Л. и Иванова О.И. просят решение суда отменить.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывают, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус спорного жилого помещение как служебного помещения.

Считают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Также указывают на то, что Иванова О.И. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с организацией системы Министерства обороны Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Знаменского района Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ивановой О.И., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика Иванова М.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Служебные жилые помещения статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещения) и на основании статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.100 и ч.ч. 2-4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.

Члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации договор в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов района *** от *** удовлетворено ходатайство войсковой части *** и в число служебных помещений включены квартиры с 1 по 36 в *** войсковой части *** (л.д.26).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28 июля 2003 г. ***-р (пунктом 1) закреплено на праве оперативного управления за 198-ой квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России находящееся у неё на учёте имущество согласно приложению к Распоряжению, в том числе жилой *** гарнизоне «Знаменка-1» ***. Тем же Распоряжением на 198-ую КЭЧ района Минобороны России возложены обязанность в установленном порядке обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества, обеспечить регистрацию права оперативного управления на указанное в пункте 1 Распоряжения имущество, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д.20).

Также судом установлено, что с *** по *** ответчик Иванов М.Л. работал в войсковой части *** в должности сборщика (л.д.44).

На основании ордера *** от *** в связи с исполнением трудовых обязанностей Иванову М.Л. на состав семьи (он, жена и сын) предоставлена спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, ул. ФИО8, *** (л.д.12).

Согласно представленным в материалы дела копии лицевого счёта и выписке из домовой книги нанимателем спорной квартиры значится Иванов М.Л., зарегистрированы постоянно по месту жительства Иванов М.Л. и его жена Иванова О.И. (л.д.15,16).

Согласно Акту проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. в ходе проведения комиссионного обследования дверь квартиры закрыта, со слов соседей, Иванов М.Л. длительное время проживает в *** (л.д.14).

В связи с отсутствием ответчиков по месту жительства в спорной квартире суд первой инстанции запросил в отделе адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области адресную справку о месте проживания (пребывания) ответчиков).

Из адресных справок, выданных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области следует, что Иванов М.Л. и Иванова О.И. зарегистрированы по месту жительства в ***, вместе с тем, по месту пребывания Иванова О.И. зарегистрирована с *** до *** в *** *** (л.д.36-38).

На учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики не состоят.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что Иванова О.И. работает в Жилищно-коммунальной службе *** (***) филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ВКС) с *** по настоящее время в должности лаборант химического анализа Артезианской скважины в/г *** водопроводно-канализационного хозяйства Производственного участка 7/4 (***) (л.д. 57, 71-82).

    *** Иванова О.И. обратилась в Тамбовское территориальное отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по вопросу переоформления ордера на спорную квартиру, выданного на имя супруга, на её имя в связи с тем, что она в настоящее время состоит в трудовых отношениях с организацией, относящейся к Министерству обороны РФ.

*** Ивановой О.И. дал ответ, что решение по её заявлению будет приниматься уполномоченным органом Министерства обороны на основании поступившего ходатайства руководителя организации Министерства обороны РФ, в которой лицо гражданского персонала осуществляет трудовую деятельность, в соответствии с Регламентом взаимодействия органов жилищного обеспечения, органов военного управления, воинских частей и организаций Вооружённых сил Российской Федерации при организации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии федеральным государственным гражданским служащим и гражданам, работающим по трудовому договору в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооружённых Сил Российской Федерации, а также в соответствии с пунктами 5,6 Инструкции, утверждённой Приказом министра обороны РФ *** от *** О принятом решении Ивановой О.И. будет сообщено дополнительно (л.д.101).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, пришёл к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для пользования спорной служебной квартирой, предоставленной Иванову М.Л. на время его работы в войсковой части ***, где он отработал менее 10 лет.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Ивановой О.И. суд первой инстанции также не усмотрел, поскольку её права как права члена семьи нанимателя Иванова М.Л. по пользованию спорным служебным жилым помещением, производны от его прав.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Иванова О.И. находится в трудовых отношениях с организацией, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не влечёт отмену решения, поскольку именно спорная служебная квартира предоставлялась Иванову М.Л., а не Ивановой О.И.

При этом Иванова О.И. не лишена возможности на основании трудового договора с ФГБУ «ЦЖКУ» от *** претендовать на получение служебного жилья, о чём ею в период рассмотрения дела судом первой инстанции подано заявление, которое находится в стадии рассмотрения с соблюдением соответствующих Регламента и Инструкции.

Кроме того, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения для проживания противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судах первой и апелляционной инстанции Иванова О.И. поясняла, что в её собственности находится жилой дом в селе ***, который перешёл к ней в порядке наследования. Из материалов дела следует, что Иванова О.И. зарегистрирована в указанном доме по месту пребывания с 2014 года.

Довод о том, что правовой статус спорного жилого помещения не определен не состоятелен, поскольку Решением исполнительного комитета *** Совета народных депутатов от *** *** в число служебных жилых помещений закрытого городка Знаменка-1 спорная квартира включена.

Все недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, в том числе и спорная ***, в соответствии с распоряжением Министра обороны Российской Федерации ***-р от *** закреплено на праве оперативного управления за 198-ой КЭЧ района, которая впоследствии переименована в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (приказ Министра обороны Российской Федерации *** от ***) и находится у последнего на балансе.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░