Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 (2-1264/2021;) ~ М-1291/2021 от 02.12.2021

УИД 05RS0047-01-2021-008177-95

Дело № 2-58/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 10 февраля 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к наследственному имуществу должника Даудову М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 15121 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 руб. 87 коп.,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дагестанского отделения № 8590 обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Даудова М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 15121 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты Даудовым М.А., выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 15000 руб. на срок до востребования под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 15000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 15121 руб. 73 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10926 руб. 82 коп. и задолженности по просроченным процентам 4194 руб. 91 коп. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании наследственного дела № открытого к имуществу Даудова М.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гаджиева У.Г..

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. Представитель истца Онжолов Ш.А. обратился в суд с заявлением, в котором поддерживал исковые требования и просил удовлетворить указанный в иске основаниям, а также рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица Гаджиева У.Г. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причины неявки в суд ответчица не сообщила и не представила ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - нотариус Харунова З.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причины неявки в суд не сообщила и не представила ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты Даудовым М.А., выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 15000 руб. на срок до востребования под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 15000 руб.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 15121 руб. 73 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10926 руб. 82 коп. и задолженности по просроченным процентам 4194 руб. 91 коп. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Нотариусом Хасавюртовского нотариального округа г. Хасавюрт Республики Дагестан Харуновой З.А. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества Даудова М.А., является его супруга Гаджиева У.Г.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Даудовым М.А. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору в размере 15121 руб. 73 коп., перед истцом не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 69556 руб. 60 коп. Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, превышает сумму его долга.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2286 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к наследственному имуществу должника Даудову М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте №-Р-5232767800 в размере 15121 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 руб. 87 коп. – удовлетворить.

Взыскать с Гаджиевой У.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 15121 руб. 73 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10926 руб. 82 коп. и задолженности по просроченным процентам 4194 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись          С.А.Азизов