Решение по делу № 12-141/2018 от 27.07.2018

Дело №12-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск                                                                                                10 сентября 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Веревкина М.А. на основании доверенности

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сивков А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 25.07.2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Гремячинского судебного района Пермского края от 25.07.2018 Сивков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Сивков А.В. обратился с жалобой в суд, в которой отмечает, что с постановлением не согласен по многим основаниям.

В судебное заседание Сивков А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Веревкин М.А. пояснил, что факт управления Сивковым А.В. транспортным средством не нашел своего подтверждения, изложил доводы, аналогичные доводам, изложенным в дополнении к жалобе.

         Суд, выслушав защитника Веревкина М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам..

          В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ГИБДДМО МВД России «Чусовской» ФИО5 в отношении Сивков А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Шевроле Лачети", государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

25 июля 2018 года по результатам рассмотрения дела Сивков А.В. был признан и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу Сивков А.В. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

При рассмотрении дела мировым судьей Сивков А.В. пояснял, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он с соседом делал парник соседке ФИО9, которая живет напротив, выпивали. Его машина всегда стоит на улице, у гаража вдоль дороги. Увидел как подъехали сотрудники ГИБДД, подумал, что жена вызвала. Со слов жены знает, что стоял около машины, облокотившись на капот.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ФИО5, как следует из его пояснений ( л.д.39), они подъехали к уже стоявшей атомашине, водитель находился на водительском сидении с собакой. Показания инспектора были положены мировым судьей в основу вывода о виновности Сивков А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, эти доказательства вступают в противоречие с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 данными в рамках судебного разбирательства, кроме того, достаточных доказательств, подтверждающих, что Сивков А.В. управлял транспортным средством <адрес> материалы дела не содержат. Исследованные мировым судьей письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении транспортным средством, не опровергают утверждение Сивков А.В. о том, что его машина всегда стоит и стояла 27.04.2018г. около его дома, в котором он проживает, а именно <адрес>, указанное место совершения административного правонарушения, совпадает с адресом проживания Сивков А.В. Участок автодороги по которому двигался автомобиль и направление движения автомобиля, мировым судьей не установлено и не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

Показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, мировым судьей дана критическая оценка, однако, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом акте по делу об административном правонарушении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что Сивков А.В. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные мировым судьей при разрешении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи от 25.07.2018 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

           Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 25.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сивков А.В. – отменить.

          Дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

          Судья                      Н.Ю. Козель